Může být multikulturní odvětví, jako je cestovní ruch, inkluzivní?

Podniky cestovního ruchu: Jednání s médii
Dr. Peter Tarlow

Ve hře Williama Shakespeara Romeo a Julie umístí dramatik do úst své hlavní postavy Julie deklarativní nebo rétorickou otázku: „Co je ve jménu? To, čemu říkáme růže jiným jménem, ​​by vonělo jako sladké. “ Shakespearův názor spočívá v tom, že na jménu záleží méně než na popsané akci; to, čemu se něco říká, je méně důležité než to, co dělá. Ačkoli Shakespeare může mít pravdu, pokud jde o květiny nebo lásku,

Není ani zdaleka jisté, zda lze totéž říci o sociální politice, kde na slovech záleží více než tomu, čemu bychom mohli věřit a často způsobili činy velikosti i tragédie - okamžiky radosti i smutku. Slova pak mají moc a je důležité, jak je interpretujeme.

Stejně jako ostatní autoři témat, i já se snažím odpovědět na otázku: Má cestovní ruch zdroje a odpovědi na inkluzivnější společnost? Ve skutečnosti nejde o jedinou otázku, nýbrž o potpourri ekonomických, filozofických, politických a sociologických otázek ochucených historickými hláskami a vyjádřených krátkou větou. Otázka je také pečlivě formulována: Nezeptá se, zda má cestovní ruch zdroje a odpovědi na inkluzivní společnost, ale spíše na (pro) inkluzivnější společnost? Jinými slovy, nejde o absolutna, ale o tituly. Mluvíme-li spíše o gastronomii než o cestovním ruchu, mohli bychom tuto otázku přirovnat k typickému karibskému guláši, něčemu, co obsahuje trochu všeho a jehož chuť je ovládána ničím.

Položená otázka předpokládá, že respondent chápe pojem cestovní ruch a podobným způsobem má určité znalosti o podnikání. Podobným způsobem tato otázka vyvolává problémy týkající se cestovního ruchu a ekologie a toho, jak inkluzivita interaguje s rozšiřující se populací, která musí sdílet potenciálně omezené zdroje. Otázku je obtížné vyřešit, protože cestovní ruch není homogenní činností. Jedná se o složený průmysl s mnoha odvětvími, jako jsou hotely, restaurace a doprava.

Ještě dále rozdělit tyto sektory. Z tohoto pohledu je cestovní ruch jako Mléčná dráha; jedná se o optickou iluzi, která se jeví jako celek, ale ve skutečnosti jde o sloučení mnoha subsystémů, každý s dalšími systémy v subsystému a dohromady, to je cestovní ruch.

Náš systém cestovního ruchu se také podobá jiným sociálním a biologickým systémům - stejně jako v biologickém systému je zdraví celku často závislé na zdraví každé dílčí složky.

Když v cestovním ruchu přestane fungovat kterákoli dílčí složka, může dojít k poškození celého systému. Dále, stejně jako u dynamických forem života, mají turistické aktivity společné rysy, ale jsou pro každé místo jedinečné. Například cestovní ruch na jihu

Pacifik sdílí určité podobnosti se svými sourozeneckými průmysly po celém světě, ale také se radikálně liší od evropského nebo severoamerického cestovního ruchu.

V následujícím textu se nejprve budu zabývat smyslem inkluzivní společnosti a poté se pokusím zjistit, zda má cestovní ruch ekonomickou, manažerskou, politickou a sociální vůli pomáhat vytvářet inkluzivnější společnosti.

Filozofická otázka inkluzivity

Vzhledem k formulaci otázky tématu tématu je jasné, že tazatel vnímá inkluzivitu jako pozitivní sociální atribut a klade důraz na to, aby problematika cestovního ruchu měla potřebné zdroje (peněžní a informační) k rozšíření inkluzivity na co největší počet lidí. Otázka je tedy načtena zepředu, to znamená, že známe požadovanou

výsledek, ale je třeba najít způsob, jak takový výsledek dosáhnout. Čtenář by měl ocenit důvody pro tazatelův předpoklad: Je přirozené, že člověk nechce být vyloučen.

Kristian Weir, který píše v časopise American Psychological Association, používá slovo „odmítnutí“ ve smyslu „vyloučení“ a uvádí:

Když se vědci ponořili hlouběji do kořenů odmítnutí, našli překvapivé důkazy, že bolest vyloučení se neliší od bolesti fyzického zranění.

Odmítnutí také má

 vážné důsledky pro psychologický stav jedince a pro společnost
obecně

Definice slovníku také podporuje pozitivní hodnotu inkluzivity. The
Americký slovník Merriam- Webster poskytuje jeden z
definice pojmu inkluzivita (inkluzivita): „včetně všech, zejména: umožnění a vstřícnost lidem, kteří byli v minulosti vyloučeni (z důvodu jejich rasy, pohlaví, sexuality nebo schopností)

V nominální hodnotě je však touha po větší inkluzi ambiciózním cílem
málokdo by namítal, že by člověk měl být vyloučen z nákupu letenky, registrace v hotelu nebo stravování v restauraci kvůli svému pohlaví, rase, náboženství, národnosti, sexuální orientaci nebo jiné biologické
rysy. Vnitrostátní zákony již řešily a učinily nelegální většinu, ne-li všechny, formy diskriminace na základě takových inherentních charakteristik, jako je víra, národnost, rasa nebo náboženství. Otázka diskriminace je ve většině částí světově ustáleného práva. Měla by se inkluzivita z tohoto důvodu soustředit na sociální přijetí nebo sociální integraci?

To vyvolá dvě vedlejší otázky:
Q1. Je cíl inkluzivity uskutečnitelný nebo jen aspirací?
Q2. Může být pojem inkluzivita způsobem, kterým dominantní skupiny ovládají méně silné skupiny lidí?

Pokud jde o první z těchto dvou otázek, jde o otázku dovedností
centrální. Jak poznamenává Immanuel Wallerstein z Yale University:

Nerovnost je základní realitou moderního světového systému, jaký má
byl ze všech známých historických systémů. Velká politická otázka
moderním světem, velkou kulturní otázkou, bylo, jak sladit
teoretické objetí rovnosti s pokračujícím a stále naléhavějším
polarizace skutečných příležitostí a uspokojení, které byly jejím výsledkem.

Otázky, které Wallerstein navrhuje, leží v samém jádru otázky
inkluzivita v cestovním ruchu.

Na druhou otázku je těžší odpovědět a nutí nás zvažovat
možnost, že skupina může odmítnout inkluzivitu nebo věřit této inkluzivitě
bylo jim vnuceno. Existuje něco jako vynucená inkluzivita? Li
diskriminace je nezákonná, tak proč by se cestovní ruch musel zabývat otázkami
sociální inkluzivnost? Odpověď částečně závisí na tom, jak vnímáme inkluzivitu a jak vnímáme cestovní ruch. Je cestovní ruch jediným odvětvím, které mluví jedním hlasem, nebo má toto odvětví více hlasů? Je cestovní ruch filozofií nebo obchodem, a pokud se jedná o obchod, mluvíme pouze o motivu zisku nebo mluvíme také o sociální odpovědnosti podniků?

Má-li cestovní ruch překračovat literu zákona, pokud jde o důstojné zacházení se všemi zákazníky a zaměstnanci, pak mluvíme o
ambiciózní a možná nedosažitelný cíl. Cestovní ruch je z větší části
již nediskriminační odvětví a dobrý zákaznický servis vyžaduje, aby jeho pracovníci zacházeli se všemi lidmi jako se ctěnými zákazníky.

Jak každý cestovatel ví, cestovní ruch závisí na lidech a ne vždy splňují stanovené standardy. Navzdory skutečnosti, že k selhání dochází, existuje
není pochyb o tom, že zaměstnanci jsou vyškoleni v poskytování dobrých a nediskriminačních služeb. I když k tomu vždy nedochází, Mishnaicův text z prvního století Pirke Avot uvádí: „Není nutné, abyste dokončili dílo, ale nemáte ani svobodu se jej zdržet. Jinými slovy, musíme mít cíl, i když konečný nemusí být nikdy dosaženo cíle.

Navzdory těmto aspiračním cílům, jako člen menšinové skupiny termín
„Včetně“ mi také vadí. Předpokládá tento termín, že jsou menšinou
Očekává se, že se bude chovat v souladu se standardy většiny navzdory skutečnosti, že by to nechtělo být zahrnuto? Odráží slovo „inkluzivnost“ také míru blahosklonnosti? Říká slovo slabým, že by měli být za jejich začlenění vděční? Podobá se pojem inkluzivita jinému termínu, který silní rádi používají u slabých: tolerance?

Obě díla odrážejí smysl většinové kultury pro ušlechtilý závazek
aby se majoritní kultura cítila dobře sama při sobě
ovládnout slabší kulturu?

Období toho, co bychom mohli nazvat: „inkluzivní tolerance“ navíc nejsou
vždy skončily dobře, zvláště pro ty, kteří byli „zahrnuti“ nebo „tolerováni“.
Historie je plná příkladů takzvaných „tolerantních“ období, která často mají
došlo v dobách ekonomické expanze, kdy se většinové státy chlubily úrovní inkluzivity a tolerance. Idealismus tolerance a zvrhnutí v fanatismus a inkluzivnost se bohužel může změnit ve vyloučení.
Z tohoto pohledu bychom si mohli položit otázku, zda slovo „inkluze“ není jiným způsobem, jak dosáhnout dominance? Například francouzská revoluce byla revolucí začlenění, pokud byla vaše skupina a vaše myšlenky pro revoluci přijatelné. Revoluce skončila nejen panováním teroru, ale také francouzským státem, který do francouzské kultury začleňoval dobyté národy, ať už chtěly být zahrnuty, či nikoli. Možná, že odporem revoluce byl takzvaný pařížský sanhedrin zřízený Napoleonem v roce 1807. Na tomto konkláve dal Napoleon rabínům možnost „vynuceného“ začlenění do francouzské společnosti nebo do života v špíně a zápachu pařížských ghett. Pokud půjdeme vpřed v historii asi 100 let, uvidíme finální hraní francouzské revoluce v marxistickém Rusku. Začlenění opět znamenalo buď být pohlcen do „inkluzivního proletariátu“, nebo být prohlášen za nepřítele revoluce a důsledkem druhé volby byla smrt.

Tyto historické vzorce pokračovaly až do současnosti. Možná máme
očekával, že by se post-nacistická Evropa snažila eliminovat své společenské
démoni spiknutí, anti-

Semitismus a rasismus. Přesto méně než sto let po porážce nacistů
Německo, Evropa stále bojuje. Francouzští Židé neustále hlásí, že nevěří, že by je francouzská policie chránila. Často žijí ve strachu a mnozí emigrovali z Francie poté, co se nakonec vzdali Evropy. Situace ve Spojeném království není pravděpodobně o nic lepší. Navzdory útlumu „korbynismu“ nedávné průzkumy veřejného mínění v Británii provedené během krize Covid-19 ukazují, že jeden z pěti britských občanů věří, že vypuknutí pandemie Covid-19 je židovským nebo muslimským spiknutím. Fascinující na tomto průzkumu je to, že odráží mnoho stejných názorů, které Evropané vyjádřili ve 14. století během Černého moru. Když se průzkumníci zeptali, na čem zakládají tento předsudek, nejčastější odpovědí je „nevím.“ Postoje vyjádřené v těchto dvou moderních a „tolerantních“ evropských zemích by mohly podpořit hypotézu, že když dojde ke kontrakcím ekonomik, tendence k narůstání budou. Pokud ano, postpandemické ekonomické období by mohlo odrážet nárůst rasové a náboženské fanatismu. Vzhledem k historickému záznamu o inkluzi si musíme položit otázku, zda to, co Evropané (a mnoho Severoameričanů) myslí pod pojmem „inkluze“, je skutečně „asimilace“ nebo ztráta kulturní identity. Je tento výraz pouze zdvořilým způsobem, jak říci: odevzdejte svou kulturu? Pokud je to pravý význam slova, pak
odpovědí mnoha, kteří mají být zahrnuti, může být ne, děkuji.

Abych byl spravedlivý, ne všechno je negativní. Například Portugalsko a Španělsko ano
tvrdě pracovali na nápravě historických nespravedlností, ke kterým došlo během
Inkvizice Oba národy využily svůj turistický průmysl k vysvětlení
tragédie minulosti a pokus o vytvoření stavu historického uzdravení. The
totéž lze říci také o postnacistickém Německu. Přes tyto světlé skvrny jako a
Norma, evropské a severoamerické většinové kultury vyjádřily toleranci
pro druhého, ale málokdy se zeptá „druhého“, pokud chtějí být tolerováni. Hodně
překvapení těch, kteří podporují začlenění, ne každý chce být zahrnut - často je to naopak. Z hlediska „zahrnutého“ nebo „tolerovaného“ tento starostlivý přístup nemusí vždy přinést očekávané výsledky: občas se menšiny dívají na tuto dobře míněnou sociopolitickou pozici jako na povýšenou. Je to stejný blahosklonný pocit, jaký pociťovalo mnoho národů po celém světě, když dostaly příležitost být na západě.
Stejně jako v případě pojmu „multikulturalismus“ existují i ​​menšinové skupiny, které tento pojem začaly chápat ve smyslu: „Dávám vám příležitost být jako já!“ To znamená, že většinová kultura dává menšinové kultuře příležitost přizpůsobit se normám většinové kultury, místo aby jí byla umožněna důstojnost pouhého „bytí“.

Z hlediska cestovního ruchu je toto rozlišení přinejmenším nezbytné
ze dvou důvodů:

(1) Cestovní ruch prosperuje z jedinečného. Pokud jsme si všichni podobní, pak neexistuje nic skutečného
důvod cestovat. Jak často si návštěvníci stěžují na místní kulturu
zředěný do té míry, že se jedná pouze o představení, které domorodci provedli, aby uspokojili
kulturní apetit západních lidí? Návštěvníci přicházejí a odcházejí, ale nativní
populace jsou ponechány na řešení sociálních a zdravotních problémů, které návštěvníci zanechávají.

(2) Cestovní ruch, a zejména turistický ruch, trh nejen nasycuje, ale také
také často ohrožuje skutečnou životaschopnost původních kultur. V tomto scénáři
úspěch plodí semena vlastní destrukce úspěchu. Jak se svět stává inkluzivnějším, stává se také podobnějším?

Cestovní ruch a inkluzivita

Cestovní ruch je v podstatě oslavou „toho druhého“. Jako Organizace spojených národů
Světová organizace cestovního ruchu (UNWTO) poznamenal:

Každý člověk a každé místo má jedinečnou kulturu. Prožívání
různé způsoby života, objevování nového jídla a zvyků a návštěva kulturních památek se staly hlavní motivací pro lidi cestovat. Výsledkem je, že cestovní ruch a cestovní aktivity jsou dnes zásadním zdrojem příjmů a vytváření pracovních míst.

Tato otevřenost a přijetí druhého může být důvodem, proč teroristé
Přišli nejen zaměřit se na odvětví cestovního ruchu, ale také jím pohrdat.
Terorismus usiluje o vytvoření xenofobního světa, ve kterém je člověk považován
postradatelné za to, že se narodil do nesprávné národnosti, rasy nebo náboženství a je možná konečnou formou vyloučení druhé.

K dosažení tohoto cíle musí terorismus kázat těm, kteří nejsou jako
„Nám“ nelze věřit.

Cestovní ruch jako inkluzivní podnikání ve věku pandemií

Turismus je obchodní činnost a jako takový se netýká a
rasy, náboženství nebo národního původu osoby, protože je zaměřena na spodní řádek
Výsledek. Aby přežil, musí si cestovní ruch, stejně jako jakýkoli jiný podnik, vydělat
více peněz, než kolik utratí. V souvislosti s tématem vydání otázka, jestli ano
používá slovo „začlenění“ ve smyslu: přijetí každého zákazníka, který žije v souladu se zákonem a je ochoten zaplatit cenu, pak se cestovní ruch tradičně snaží být vzorem pro ideály začlenění. Bohužel často existuje rozdíl mezi „by měl být“ a „je“. Zahrnutí do podnikání by mělo být všudypřítomné. Ne všechny národy si však navzájem uznávají pasy a v cestovním ruchu existují případy rasové i politické diskriminace.

Krize Covid-19 zpochybnila myšlenku inkluzivního cestování. Již brzy
po začátku pandemie začaly národy uzavírat hranice a myšlenka
všichni byli vítáni, přestali existovat. V této souvislosti si to mnozí prohlíželi
mezinárodní agentury jako United

Národy jsou irelevantní. Místo toho každý národ udělal to, co považoval za
nejlepší pro své vlastní občany. Bude bezproblémové a inkluzivní cestování v EU
svět po Covid-19 se stal principem minulosti? Ve světě s nestabilní politickou situací, zmenšujícími se ekonomikami a nedostatkem zaměstnání a obnovou předsudků z minulosti bude muset být cestovní ruch více vylučující, pro koho najímá a slouží?

Zdroje cestovního ruchu

Tyto ekonomické, politické a filozofické otázky vedou k závěrečné části
tohoto hlediska: Má cestovní ruch zdroje a odpovědi. . . Tento
vyvolává hlubší otázku: „Co je to cestovní ruch?“ Turistický průmysl není ani hmatatelný, ani standardizovaný, ani monolitický.

Neexistuje jediný turistický průmysl, ale spíše směsice různorodých
činnosti. Není odvětví cestovního ruchu nic jiného než vytvořený koncept
popsat tuto melanž? Měli bychom pohlížet na cestovní ruch jako na sociální konstrukt, an
abstrakce, která funguje jako zkratka pro více průmyslových odvětví, která v rámci EU
nejlepší okolnosti fungují ve vzájemném vztahu?

Tyto otázky vedou k zastřešující otázce: Za předpokladu, že by se odvětví cestovního ruchu dokázalo spojit jako jediné odvětví, mělo by zdroje na změnu nebo dopad na světové politiky? Odpověď musí být ano i ne. Turistický průmysl, který v současné době bojuje za vlastní přežití, nemá zdroje na to, aby tlačil na vlády, aby přijaly standardní filozofické sociální politiky. Tato slabost se projevuje během historického období roku 2020, jelikož se zdá, že mnoho globálních organizací nebylo dostatečně připraveno na řešení tohoto problému
zdravotní a hospodářské krize, ke kterým došlo. Někteří akademici a technokraté tvrdí, že navzdory neúspěchům by se globální ekonomika měla vrátit k jinému období internacionalismu a technokratické profesionality a univerzálního začlenění.

Jiní argumentují pro populárnější pozici a upozorňují na to, že je příliš mnoho
technokrati a akademici jsou odstraněni z problémů v reálném světě. Mnoho voleb v Evropě i EU

Multikulturní průmysl

Amerika poukazuje na frustrace populistů se současnými vládnoucími elitami.
Poznamenávají, že příliš mnoho lidí z dělnické třídy trpělo chybami médií, intelektuálů a akademiků a těchto vládnoucích elit.
Byly nedávné nepokoje, které vypukly v amerických městech jen kvůli rasovým
frustrace nebo navíc projev zadrženého hněvu kvůli měsícům nucených politik „úkrytu na místě“? Pro mnoho lidí existuje předtucha, že svět se vrátil do předrevoluční atmosféry Francouzů

Revolution.

Může být v těchto nepokojných dobách cestovní ruch nástrojem porozumění, pluralismu a míru? Pokud cestovní ruch může tyto ideály prosazovat, pak můžeme překonat konvenční představy o inkluzivitě a to, že lidská rasa může dokázat velké věci. Britský herec a esejista Tony Robinson uvedl:

V průběhu lidské historie naši největší vůdci a myslitelé používali
síla slov přeměnit naše emoce, získat nás v jejich příčinách a utvářet směr osudu. Slova nemohou  vytvářejí pouze emoce, vytvářejí činy. A pokud naše činy plynou výsledky našich životů.

Turistický průmysl chápe sílu slov a jako takovou v nich
bouřlivá doba, pokud pečlivě zvolí svá slova, pak odpověď na naši
otázkou bude, že cestovní ruch nemusí mít finanční prostředky na změnu světa, ani všechny potřebné znalosti, ale pokud může každému z nás pomoci
pochopit, že všichni jsme cestující na malé planetě zasazené do rozlehlosti
vesmír a podléhající silám silnějším než my všichni společně - pak to je víc než dost.

O autorovi

Avatar Dr. Petera E. Tarlowa

Dr. Peter E. Tarlow

Dr. Peter E. Tarlow je světově uznávaný řečník a odborník, který se specializuje na dopady kriminality a terorismu na turistický průmysl, řízení událostí a rizik cestovního ruchu a cestovní ruch a ekonomický rozvoj. Od roku 1990 Tarlow pomáhá turistické komunitě s problémy, jako je bezpečnost a zabezpečení cestování, ekonomický rozvoj, kreativní marketing a kreativní myšlení.

Jako známý autor v oblasti bezpečnosti cestovního ruchu je Tarlow autorem, který přispívá do mnoha knih o bezpečnosti cestovního ruchu a publikuje řadu akademických a aplikovaných výzkumných článků týkajících se otázek bezpečnosti, včetně článků publikovaných v The Futurist, Journal of Travel Research a Správa zabezpečení. Široká škála Tarlowových odborných a odborných článků zahrnuje články na témata jako: „temná turistika“, teorie terorismu a ekonomický rozvoj prostřednictvím cestovního ruchu, náboženství a terorismus a výletní turistika. Tarlow také píše a vydává populární online turistický zpravodaj Tourism Tidbits, který čtou tisíce profesionálů v oblasti cestovního ruchu a cestování po celém světě v anglickém, španělském a portugalském jazyce.

https://safertourism.com/

Sdílet s...