Přečtěte si nás | Poslouchejte nás | Sledujte nás | Připojit Živé události | Vypnout reklamy | žít |

Kliknutím na svůj jazyk přeložit tento článek:

Afrikaans Afrikaans Albanian Albanian Amharic Amharic Arabic Arabic Armenian Armenian Azerbaijani Azerbaijani Basque Basque Belarusian Belarusian Bengali Bengali Bosnian Bosnian Bulgarian Bulgarian Catalan Catalan Cebuano Cebuano Chichewa Chichewa Chinese (Simplified) Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Chinese (Traditional) Corsican Corsican Croatian Croatian Czech Czech Danish Danish Dutch Dutch English English Esperanto Esperanto Estonian Estonian Filipino Filipino Finnish Finnish French French Frisian Frisian Galician Galician Georgian Georgian German German Greek Greek Gujarati Gujarati Haitian Creole Haitian Creole Hausa Hausa Hawaiian Hawaiian Hebrew Hebrew Hindi Hindi Hmong Hmong Hungarian Hungarian Icelandic Icelandic Igbo Igbo Indonesian Indonesian Irish Irish Italian Italian Japanese Japanese Javanese Javanese Kannada Kannada Kazakh Kazakh Khmer Khmer Korean Korean Kurdish (Kurmanji) Kurdish (Kurmanji) Kyrgyz Kyrgyz Lao Lao Latin Latin Latvian Latvian Lithuanian Lithuanian Luxembourgish Luxembourgish Macedonian Macedonian Malagasy Malagasy Malay Malay Malayalam Malayalam Maltese Maltese Maori Maori Marathi Marathi Mongolian Mongolian Myanmar (Burmese) Myanmar (Burmese) Nepali Nepali Norwegian Norwegian Pashto Pashto Persian Persian Polish Polish Portuguese Portuguese Punjabi Punjabi Romanian Romanian Russian Russian Samoan Samoan Scottish Gaelic Scottish Gaelic Serbian Serbian Sesotho Sesotho Shona Shona Sindhi Sindhi Sinhala Sinhala Slovak Slovak Slovenian Slovenian Somali Somali Spanish Spanish Sudanese Sudanese Swahili Swahili Swedish Swedish Tajik Tajik Tamil Tamil Telugu Telugu Thai Thai Turkish Turkish Ukrainian Ukrainian Urdu Urdu Uzbek Uzbek Vietnamese Vietnamese Welsh Welsh Xhosa Xhosa Yiddish Yiddish Yoruba Yoruba Zulu Zulu

Bývalý prezident Seychel přednesl proslov k 20. výročí

mancham
mancham
Napsáno editor

Seychely dnes slaví 20. výročí od zavedení 3. ústavy republiky, která byla založena 29. června 1976 a jejím zakládajícím prezidentem je Sir Mancham.

Seychely dnes slaví 20. výročí od zavedení 3. ústavy republiky, která byla založena 29. června 1976 a jejím zakládajícím prezidentem je Sir Mancham. Sir Mancham přednesl hlavní proslov při příležitosti otevření nového nejvyššího seychelského soudu a na oslavu výročí země.

Adresa sira Jamese R. Manchama

Pane předsedo, vážení soudci, kteří nás dnes ctí svou přítomností, ministři, členové diplomatického sboru, členové národního shromáždění, moji učení přátelé, dámy a pánové:

Dnes jsem byl požádán, abych hovořil o úloze soudnictví v ústavní správě v letech 1993 až 2013 a provedl hodnocení výkonu soudnictví a prognózu budoucnosti. Není pochyb o tom, že nemůžeme vyhodnotit pokrok za posledních 20 let, než vezmeme v úvahu, jaká byla situace předtím.
Seychely za krátkou dobu své existence jako nezávislý národ skutečně poznaly 3 různé ústavy. Ale před zavedením 3 ústav byl Seychely ovládán jako britská kolonie. Věřím, že je důležité analyzovat historii spravedlnosti na Seychelách, abychom věděli, jaká byla situace v koloniálních dobách. Jak bylo spravováno spravedlnost v těch dnech bez péče na počátku 60. let - samozřejmě v tomto období jsem se poté, co jsem byl povolán do advokátní komory čestné společnosti Middle Temple v Londýně, vrátil na Seychely, kde jsem pracoval jako advokát a advokát před soudci a nejvyšším seychelským soudem. Jak bylo spravováno spravedlnosti pod kokosovými palmami v těch bezstarostných dnech počátku 60. let?

Vážený pane předsedo, vážení hosté, vydal v roce 1983 britský vydavatel Methuen z Londýna první vydání mé knihy s názvem „Paradise Raped“. Možná bych si dnes měl vypůjčit řádky, které jsem napsal o určitých zkušenostech, kterými jsem v té době prošel. Prosím o citaci z knihy.

Uvítací domácí párty byla typicky seychelská záležitost. Šlo to dál a dál. V jednu chvíli se zdálo, že se objevil celý ostrov. Den vklouzl do noci a vesele zpět do dne a byl to rozhodně unavený mladý právník, který se představil před hlavním soudcem sirem Nicholasem Patrickem France Bonnetardem, QC, aby zaujal jeho místo v baru Seychely. S mojí londýnskou parukou a šaty a mým certifikátem jsem byl dobře připraven stát se respektovaným členem komunity. Pokud jsem, jak navrhl můj otec, mohl zapomenout na politiku, byla moje bezpečná a pohodlná existence zaručena, protože právní praxe byla lukrativní. Neexistovalo žádné samostatné povolání advokáta a advokáta a jen hrstka z nás zastupovala sortiment klientů při jejich setkání se zákonem. Nebyli zde ani žádní realitní agenti a my právníci jsme měli tendenci tuto mezeru zaplnit, a to ne úplně eticky, ale často docela výhodně.

Když působil jako realitní agent v obchodech s nemovitostmi, právník se převlékl za „právního poradce“ a obvykle dostal 5 procent dohodnuté ceny a 50 procent jakékoli další částky, kterou se mu podařilo získat. Ještě předtím, než letiště a cestovní ruch posílily pozemské hodnoty prudce vzhůru a územní plánování vrhlo stín na scénu, existoval aktivní trh s nemovitostmi nabízenými k prodeji členy rodin seychelských statkářů, kteří chtěli emigrovat, často do Austrálie. Jedna taková dohoda se týkala Cousine, krásného malého ostrova, který se sousedem Cousinem, později ptačí rezervací, leží poblíž Praslinu, asi dvacet mil od Victorie.

Mladý Ital tam žil se seychelskou ženou idylicky, ale idyla byla zničena návratem manžela dámy, obchodního námořníka. Manžel od něj požadoval morální újmu za to, že svedl svou manželku, a Ital se usadil mimosoudně a předal tento člun v hodnotě asi 5,000 100,000 liber. Vrátil se zlomeným srdcem do Říma, zatímco šťastný manžel prodal loď a odjel s touto nevěřící manželkou do Austrálie. Myslel jsem, že jsem viděl toho posledního z Italů, ale o šest měsíců později mi dal kabeláž s tím, že chce koupit Cousine. Majitel byl ochoten prodat za 135,000 XNUMX rupií a dohodl se se mnou na obvyklých podmínkách. Zapojil jsem se a řekl, že Ital může mít ostrov za XNUMX XNUMX rupií a mladík to přijal.

Když jsem mířil do Londýna, domluvil jsem se, že se zastavím v Římě a předám listiny o vlastnictví.

Byl to změněný muž, který mě potkal na letišti Leonarda da Vinciho. Oblečený v typickém stylu dolce vita, s botami Gucci a kravatou Valentino, mě odvezl do města ve svém chytrém Maserati a cestou vysvětlil, že původně odešel na Seychely ošetřovat zlomené srdce poté, co se pohádal a rozloučil se manželka. Po svém návratu do Říma se šíleně zamiloval do italské blondýnky a chtěl si ji vzít a vzít ji zpět do Cousine, jakmile mohl domluvit rozvod s Vatikánem.

Peníze nebyly žádný problém. Jeho otec byl bohatý obchodník se známkami a když jsem navštívil jeho kanceláře, ukázal mi známku v hodnotě 15,000 XNUMX liber. Přimělo mě to přemýšlet, v jakém šíleném světě žijeme. Byl tam kousek potištěného papíru v hodnotě téměř dvojnásobné ceny, než jakou mladík zaplatil za sto hektarů jedinečné, nedotčené, přírodní krásy.

Cena se ale později zvýšila. Ital prodal ostrov 50,000 400,000 liber skupině německých průmyslníků, kteří těsně před převratem za něj odmítli XNUMX XNUMX liber.

Soudní práce byla v jednom směru monotónní - vždy jsme předstoupili před stejného soudce nebo soudce - ale podnětná v jiných, kvůli různorodosti případů a velkému davu zájemců nebo nečinných diváků, kteří každý den zabalili soud a později použili to, co měli slyšel a často nepochopil, aby rozdmýchal ohně drbů na ostrovech. S teplotou v osmdesátých letech a vlhkostí, která měla odpovídat, jsme se oháněli našimi černými šaty a bílými parukami, abychom zachovali důstojnost spravedlnosti.

Většina případů byla krádež, malichernost a velkolepost. Jednoho rána se objevila pradlenka a požádala mě, abych zastupoval jejího manžela, který byl obviněn z krádeže trezoru čínského obchodníka. Trezor obsahoval 30,000 XNUMX rupií.

"Zaplatím ti cokoli," řekla, "jestli ho dokážeš dostat z toho nepořádku." Aby dokázala, že má pravdu, vrhla ruku do přední části šatů a vytáhla z obrovského lůna svazek poznámek, které by udusily koně. Napočítal jsem 5,000 XNUMX rupií. Nebylo pochyb, odkud peníze pocházejí. Manžel byl nezaměstnaný a ona si vydělala almužnu. Vzal jsem však případ, strčil poplatek do kapsy a snažil se to nejlépe. Prohrál jsem. Můj klient dostal tři roky, což nebylo špatné, protože peníze nebyly nikdy získány zpět.

V jiném trestním případě byl nalezen jistý pan Joseph, který vlastnil skořicové keře schopné vyprodukovat ročně asi tunu kůry, v držení dvaceti pěti tun, zabalených v pytlích a pokrytých kokosovými listy. Následně byl obviněn z krádeže nebo přijetí komodity, jejíž hodnota prudce vzrostla, protože vietnamská válka zastavila tento zdroj dodávek a skořice je základní složkou jak Coca, tak Pepsi Coly.

O dva dny dříve byl za podobný trestný čin odsouzen muž na šest měsíců vězení a pan Joseph byl velmi ustaraný.

"Pane," řekl a podal mi zbrusu novou vkladní knížku Barclays Bank, "zaplatím jakékoli poplatky, jaké si vyžádáte."

Podíval jsem se na knihu. Pan Joseph si otevřel účet o dva dny dříve s vkladem 50,000 800 Rs, což je poněkud neúměrné jeho měsíční mzdě XNUMX Rs za tesaře.

Řekl jsem, že můj poplatek bude 7,000 15,000 Rs. "Pan. Manchame, “odpověděl,„ zaplatím ti XNUMX XNUMX Rs, ale prosím, dostaň mě z toho nepořádku. “

Jak se někdy stávalo, policejní důkazy byly zmatené a rozporuplné, jeden svědek říkal, že pan Joseph popřel znalost skořice, a druhý, že si ji nárokoval jako svůj vlastní majetek. Podařilo se mi přesvědčit soudce, že můj klient nemá důvod odpovědět, a on nejen souhlasil, ale nařídil, aby mu byla skořice vrácena.

Té noci dorazil pan Joseph do mého domu s nákladním automobilem. "Pane," řekl, přinesl jsem vám polovinu kůry. Cítím, že si to zasloužíte. “

Jak si možná všimnete, v té době určitě existoval pocit laissez-faire a provincialismu, ale v atmosféře byla určitě malá zloba, určitě malý pocit spiknutí a žádné politické vměšování.

Když jsme se 29. června 1976 stali nezávislým národem, určitě jsme očekávali, že se naše budoucnost bude řídit ústavou charakterizovanou konceptem dělby moci - výkonná moc pod vedením prezidenta, legislativa pod vedením řečníka a soudnictví pod vedením vrchního soudce.

Ale necelý rok nato čelil národ protiústavnímu puči z 5. června 1977. Nejprve jsme viděli nastolení diktatury a zavedení struktury státu jedné strany v zemi. V této struktuře jako první utrpěl právní stát. Viděli jsme situaci zatčení prezidentským dekretem, nezákonné zadržení, povinné nabývání majetku, vojenskou roli policie, vytvoření „strážného obušku“ a nezákonné propuštění vysoce postavených úředníků. Je zajímavé poznamenat, že zatímco trest smrti byl v knize soch koloniálního období až do roku 1966, během mnoha let kolonialismu došlo ve skutečnosti k velmi malým popravám. Poslední poprava byla v roce 1948.

Naproti tomu v ústavě 2. republiky nebyl stanoven trest smrti, alarmující počet osob byl mimosoudně zaměřen a popraven, zatímco někteří jiní měli zmizet většinou z politických důvodů.

Ve skutečnosti byl celý pojem dělby moci v době převratu zatčen, uzamčen a nuceně deportován tehdejšího nejvyššího soudce Hon. O'Brien Quinn. Jak řekli někteří novináři: „Začal den temnoty“ a vy jste přežili jako soudce a získali jste povýšení v systému, pokud jste souhlasili s tím, abyste se podřídili rozmarům a fantazii diktatury ve State House. Není divu, že tisíce našich lidí uprchly z našeho ráje a hledaly důstojný život v exilu v cizích zemích tak daleko od chladné země Kanady.

Pane předsedo, zapomenout a nepokračovat v této ošklivé kapitole naší historie není snadný úkol a za okolností našeho případu vyžadovalo přijetí a podporu filozofie národního usmíření, která byla považována za první krok k podpoře vysoká úroveň národní jednoty. Ve skutečnosti to měla ústava 3. republiky přinést, ale na začátku této ústavy, protože leopardi nemění svou kůži přes noc, to bylo, cituji, soudce Sauzier z „Plus sa va plus c ' est la meme si vybral. “

Ve skutečnosti jsme byli svědky snahy o transparentnost a obnovení konceptu dělby moci až po zvolení samotného prezidenta Jamese Alixe Michela jeho vlastním prezidentem.

Národní shromáždění, jak je v současné době sestaveno, bohužel není zcela zdravé a uspokojivé, protože ti, kteří tvrdí, že představují podstatnou část opozice, se rozhodli neúčastnit se národní debaty o důležitých a zásadních legislativních otázkách a nepřispívat k nim. Doufám, že najdou sílu charakteru, aby se vrátili zpět v národním zájmu.

Pokud jde o soudnictví, domnívám se, že jsme to nikdy neměli tak dobré a že z iniciativy a vedení současného nejvyššího soudce Hon. Soudce Frederick Egonda-Ntende se zjevným povzbuzením a podporou prezidenta Jamese Alixe Michela došlo a dochází k mnoha změnám s cílem uspokojit potřebu společnosti, která volá po větší transparentnosti, větší odpovědnosti a spravedlivější hře a které dnes je potřeba složitějších právních a soudních požadavků.

Když jsem na počátku 60. let působil jako advokát a advokát, byl jsem vším všudy a mistrem žádného. Dnes žijeme ve věku specializace a máme Maitre Nichol Gabriel se specializací na trestní právo, Maitre Gerard Maurel se specializací na nemovitosti a zprostředkování a gentlemani jako Philippe Boulle a Shelton Jolicoeur vytvářející trusty, registrace offshore společností a offshore bankovnictví v jejich specializovaných oblastech.

Když se pohybujeme na cestě, že nejen spravedlnost musí být vykonávána, ale musí být také vidět, že ji je třeba vykonávat, a že ten, kdo se usiluje o spravedlnost, musí přijít s čistými rukama, v době velké naděje na lepší ekonomickou budoucnost, je životně důležité, aby máme zavedeno soudnictví složené z respektovaných soudců, kteří jsou připraveni vydávat rozsudky bez strachu a laskavosti. V této souvislosti bych se s vámi chtěl podělit o všechny určité názory na soudce, na které jsem nedávno narazil v článku, který jsem letos četl v Sydney Morning Herald of Australia.

V tomto článku, který napsal zpravodaj pro právní záležitosti, bývalý předseda odvolacího soudu v New North South Wales uvádí, že soudci nevyhnutelně a nutně přinášejí svým rozhodnutím osobní předsudky a že „ti, kteří tvrdí, že jsou nad takovým chováním, jsou pravděpodobně ty s největší pravděpodobností tak učiní. Podle článku, na rozdíl od jejich preferovaného obrazu opatrovníka pevné sady zákonů, rozhodovali ženské a mužské soudci v některých otázkách překvapivě různými směry a hladoví soudci pravděpodobně odmítli žádost o podmínečné propuštění než ti, kteří právě jedli.

V projevu o lidských právech, který přednesl na University of New South Wales, Keith Mason uvedl: „Každý soudce je výsledkem své jedinečné genetické výbavy, výchovy, školní docházky, náboženského vyznání, raného odborného výcviku a často se rozvíjející rodiny a jiné okolnosti.

Podle článku rozdělení názorů a směny v průběhu generací odrážely upřímné neshody ohledně zákona. Ve skutečnosti jsou tyto faktory považovány za přirozené a nevyhnutelné a jak někdo velmi dobře říká: „Nejsou to odznaky neznalosti nebo nesprávné jednání soudů - jsou to odznaky lidstva.“

Rozdíly mezi soudci se mezi jinými soudními výzvami projevily ve struktuře trestů, přiznání náhrady škody, míře podezření na vládu a představách o osobní odpovědnosti.

Průzkum Stanford Law Review ve skutečnosti zjistil, že žádosti žadatelů o azyl ve Spojených státech zjistily, že u ženských soudkyň je vyšší pravděpodobnost udělení azylu o 44% než u mužů a že čím déle soudce pracoval pro vládu, tím nižší je míra grantu . Existuje také studie, která zjistila, že soudci vyhověli 65% žádosti o podmínečné propuštění bezprostředně po přestávce na jídlo, jejich míra schválení se před dalším jídlem zmenšuje na nulu.

Nevím, kolik z toho všeho se dnes týká našeho soudnictví na Seychelách, ale je určitě zajímavé vzít na vědomí tato pozorování. A co teď s budoucností?

Je jasné, že rozhodnutí, která dnes přijmou politici, mohou mít zítra zásadní vliv na svět. Naše mimosezóna a generace, které se teprve narodí, se však nemohou postavit za svá práva. Je proto naší povinností a odpovědností zajistit přežití současných i budoucích generací. Jsem přesvědčen, že svět, který je spravedlivější, udržitelnější a mírumilovný, můžeme vytvořit po dlouhou dobu, pouze pokud se naše řešení budou zabývat základními příčinami naší současné krize. Jinak, jak dnes můžeme být svědky v globálním systému, riskujeme, že náklady na geograficky omezené nebo dočasné řešení dáme na bedra ostatních, kteří se ještě nenarodili.

Zítra po účasti na přehlídce Národního dne odletím do německého Bonnu, abych se zúčastnil 7. výročního valného shromáždění Světové rady pro budoucnost, která ve své struktuře prosadila budoucí komisi pro spravedlnost. Taková organizace se stala neocenitelnou a nezbytnou, protože dnes musíme analyzovat a odhalit dlouhodobé účinky našeho rozhodnutí propojením současného řešení problémů s dlouhodobou perspektivou. Abychom toho dosáhli, musíme pracovat z integrovaného hlediska, zdůrazňovat souvislost mezi lidskými právy a bezpečností, ekologickou integritou, sociální rovností a mírovými vztahy.

Proč potřebujeme budoucí spravedlnost?

Budoucí spravedlnost potřebujeme, protože musíme změnit naše vztahy - sami se sebou, mezi sebou navzájem a se svou Zemí. Svět se nebezpečně otepluje. Čtvrtina našich savců čelí v blízké budoucnosti vysokému riziku vyhynutí. Ničení lesů pokračuje tempem 13 milionů hektarů ročně, což je plocha odpovídající polovině Velké Británie. Více než 75% světových populací ryb je plně nebo nadměrně využíváno, protože velká průmyslová plavidla lovící při dně pomocí vlečných sítí v hlubší vodě způsobují vážné dlouhodobé škody. Víme, že přírodní svět trpí našimi zavádějícími činy.

Budoucí spravedlnost potřebujeme, protože musíme překonat obscénní nerovnost mezi lidmi. Více než miliarda lidí žije z méně než 1 USD na den. 10 milionů každý rok zemře na hlad a nemoci spojené s hladem. Více než jedna miliarda stále nemá přístup k nezávadné pitné vodě. Odhadovaná potřeba zemí s nízkými příjmy v roce 89 na splnění rozvojových cílů tisíciletí, které by pomohly ukončit tento nepřijatelný stav věcí, činila 2008 miliard USD, zatímco světové vojenské výdaje v roce 1,339 činily 2007 XNUMX miliard USD. Rozdíl mezi bohatými a chudými se dále prohlubuje, včetně v bohatých zemích. Víme, že lidský svět trpí našimi zavádějícími činy.