V tomto článku prozkoumáme navrhované urovnání dosažené Uberem ve „dvojici hromadných žalob v Kalifornii [O'Connor v. Uber Technologies, Inc., případ č. CV 13-03826-EMC] a Massachusetts [Yucesoy v. Uber Technologies, Inc., případ č. CV 13-03826-EMC], který společnosti Uber umožní nadále kategorizovat řidiče v těchto státech jako nezávislé dodavatele – což je přelomová dohoda, která by mohla mít trvalé důsledky pro dlouhodobou životaschopnost jízdy. hailing service“ [Isaac & Scheiber, Uber řeší případy s ústupky, ale řidiči zůstávají na volné noze, nytimes.com (4. 21. 2016)]. Kromě toho prověřujeme kritiku navrhovaného vyrovnání ze strany některých řidičů a jejich právníků.
Aktualizace zákona o cestování
Smartphone v zahraničí
V Chen, Traveler's Guide to Takeing a Smartphone Abroad, nytimes.com (5/25/2016) bylo uvedeno, že „Brzy za námi bude letní cestovní sezóna s představami o útěku, odpojení a vzdálených zemích. Ale zatímco představa odpojení od technologií v zahraničí působí uklidňujícím dojmem, stres z návštěvy cizí země bez připojení k chytrému telefonu může rychle zvrátit výhody digitálního detoxu. Po přistání na neznámém místě si možná uvědomíte, že neschopnost vyhledat mobilní mapy nebo místa k jídlu na telefonu může být ochromující. Spoléhat se na tištěného turistického průvodce vám může připadat primitivní a okamžitě informovat lupiče, že držíte spoustu peněz. Tak co dělat? Existují dva způsoby, jak vzít svůj mobilní telefon do zahraničí a získat data – úsporný způsob a způsob platby za plnou cenu. Nenákladná metoda zahrnuje nějaké šťouchání a plánování dopředu, zatímco cesta za plnou cenu je snadná, ale vyžaduje ještě více peněz svému dopravci.“
Článek zákona o cestování: The Uber Proposed Settlement
Oznámení o návrhu a návrh na předběžné schválení ze dne 21. dubna 2016 [oznámení] částečně stanoví následující:
Pozadí
„Tento případ byl podán 16. srpna 2013 jménem jednotlivců, kteří jako řidiči používali softwarovou aplikaci Uber, s tvrzením, že řidiči byli nesprávně klasifikováni jako nezávislí dodavatelé, a tím jim bylo odepřeno proplacení nezbytných obchodních výdajů podle Cal. Zákoník práce 2802. Žalobci rovněž uplatnili nárok podle kal. Zákoník práce 351... tvrdí, že Uber svým zákazníkům inzeroval, že v ceně jízdného je zahrnuto spropitné, ale Uber žádné takové spropitné řidičům neposkytuje.
Navrhované vypořádání
„Peněžní složka Vyrovnání poskytuje nevratný vypořádací fond ve výši 100,000,000 84,000,000 16,000,000 USD, z čehož je zaručena platba ve výši 1 90 365 USD, a protože dalších 1 XNUMX XNUMX USD je podmíněno počáteční veřejnou nabídkou (IPO) společnosti Uber, která přinese průměrné zhodnocení na alespoň XNUMXnásobek posledního ocenění Uberu za XNUMXdenní období kdykoli během XNUMX dnů od uzavření IPO, nebo pokud změna v ovládání Uber do tří let od data konečného schválení vypořádání přinese ocenění ve výši alespoň XNUMX ½ násobek nejnovějšího ocenění Uberu“.
Vypořádací fond
„Tento vypořádací fond, snížený o náklady na správu nároků, poplatky a náklady na právní zastoupení, a vylepšení reprezentativní třídy (Fond čistého vypořádání) bude distribuován členům třídy podle plánu alokace… na základě vzorce, který odráží poměrnou hodnotu členů třídy “ tvrdí s ohledem na následující faktory: (1) zda jeli v Kalifornii nebo Massachusetts; (2) pokud jeli v Kalifornii, zda jsou členem certifikované třídy v O'Connor; (3) zda se odhlásili z rozhodčí doložky Uberu; a (4) počet mil, které řidiči přepravili cestujícími Uberu (tj. „na cestě“ kilometry).
Řidiči v Kalifornii a Massachusetts
„Vzorec rozděluje alokaci mezi řidiče z Kalifornie a Massachusetts podle výpočtů žalobců týkajících se relativních hodnot nároků těchto tříd vypořádání, přičemž ½ kreditu je přiděleno za nárok na odškodnění řidičů z Massachusetts 9 ve srovnání s nárokem řidičů v Kalifornii). S ohledem na vypořádací fondy přidělené kalifornským řidičům a řidičům Massachusetts vzorec rozděluje platby na základě množství kilometrů ujetých s cestujícím v autě. Pro řidiče z Kalifornie vzorec přiděluje dvojnásobnou váhu řidičům, kteří jsou členy certifikované třídy (ve srovnání s řidiči, kteří byli ze třídy vyloučeni), jako uznání silnějších nároků těchto řidičů na nárok na náhradu, stejně jako mnohem větší větší pravděpodobnost uplatnění těchto nároků vzhledem k tomu, že byly zařazeny do certifikované třídy. Vzorec také přidělil dvojnásobnou váhu řidičům, kteří se odhlásili z rozhodčích doložek Uberu z roku 2013 a 2014 (v tomto případě se projeví jejich větší šance ve třídě“.
Nárok PAGA
„Kromě toho bude vyčleněno 1,000,000 750,000 250,000 USD pro nárok podle zákona o soukromých advokátech (PAGA), z čehož XNUMX XNUMX USD bude pomoc státu Kalifornie a XNUMX XNUMX USD bude zahrnuto do hrubého vypořádacího fondu pro řidiče v Kalifornii.
Cy Pres Distribuce
„Pokud se po druhém (pokus o rozdělení prostředků vypořádání členům třídy) jedná o jakékoli zbývající prostředky, které nebylo možné distribuovat (tj. od kterých jsou informace o elektronické platbě neplatné a správce není schopen s přiměřeným pokusy najít člena třídy, aby získal nedatované informace, nebo šeky nadále zůstávají neproplacené), tyto prostředky budou rozděleny cy-presnímu příjemci, na kterém se strany dohodnou, Právnímu centru společnosti pro právní pomoc a zaměstnanosti (u všech zbývajících nevyzvednutých finančních prostředků naše kalifornského vypořádacího fondu) a právní služby Greater Boston Legal Services (pro všechny zbývající nevyzvednuté prostředky z vypořádacího fondu v Massachusetts). Toto vypořádání je nevratné, což znamená, že žádné prostředky z vyrovnání, včetně nevyzvednutých prostředků, se nevrátí zpět společnosti Uber“.
Změny v obchodních praktikách
„Kromě peněžní kompenzace Uber v rámci této dohody také souhlasil s implementací následujících výhledových změn ve svých obchodních praktikách v Kalifornii a Massachusetts:
Zásady deaktivace
„(1) Uber zavede ‚komplexní politiku deaktivace‘, která stanoví, že řidiči mohou být deaktivováni pouze z ‚dostatečné příčiny‘ a nebudou deaktivováni libovolně. Řidiči budou před každou deaktivací upozorněni nejméně dvakrát (s výjimkou důvodů bezpečnosti, podvodu, diskriminace nebo nezákonného chování) a bude jim písemně poskytnut důvod jakékoli deaktivace. Kromě toho Uber zveřejní své pokyny pro deaktivaci, aby řidiči měli větší transparentnost ohledně přesných obrysů pravidel a zásad Uberu týkajících se deaktivace…“.
Arbitráž
„(4) S výjimkou deaktivace na základě bezpečnostních problémů, diskriminace a podvodu nebo nezákonného chování mohou řidiči zahájit arbitráž, aby napadli svou deaktivaci, a Uber zaplatí rozhodčí poplatky….(5) Uber také zaplatí arbitrážní poplatky za jakékoli výzvy vznesené řidiči proti Uberu, ve kterých řidiči tvrdí, že mají zaměstnanecký vztah…“
Hodnocení hvězd
„(7) Uber poskytne řidičům další informace o jejich hodnocení hvězdičkami a jejich hodnocení ve vztahu k ostatním řidičům a poskytne více jasnosti o tom, jaké prahové hodnoty zákaznického hodnocení musí řidič dodržovat, aby se zvýšila srozumitelnost a transparentnost pro řidiče.
Asociace řidičů
„(8) Uber bude financovat a usnadňovat vytvoření 'Sdružení řidičů' v Kalifornii a Massachusetts, jehož prostřednictvím budou mít řidiči možnost zvolit si vedoucí řidiče, kteří se budou čtvrtletně setkávat s vedením Uberu.
Objasnění
“(9) Konečně… Uber souhlasil, že se v dobré víře vynasnaží objasnit své zprávy týkající se spropitného, přičemž na svých webových stránkách a při komunikaci s řidiči a jezdci upřesnil, že spropitné není zahrnuto na platformách Uberu (s výjimkou Uber TAXI) a že spropitné se neočekává ani nevyžaduje. Uber navíc potvrdil, že jeho zásady nezakazují řidiči umisťovat značky nebo žádat spropitné.
Vydání
„Výměnou za tyto peněžní a nepeněžní úlevy řidiči v Kalifornii a Massachusetts uvolní všechny mzdové a hodinové nároky, které byly proti Uberu v těchto dvou státech vzneseny. S výjimkou jmenovaných žalobců osvobození nezajišťuje uvolnění nároků, které nesouvisejí s hlavním obviněním z nesprávné klasifikace, např. nároky na diskriminaci, neoprávněné ukončení pracovního poměru, újmu na zdraví atd.
Žádná reklasifikace
„Ačkoli dohoda nevyžaduje, aby Uber překlasifikoval řidiče na zaměstnance, řidičům poskytne významné výhody a přidanou ochranu, kterou v současnosti nemají, bude vyžadovat významné změny v obchodních praktikách Uberu a poskytne podstatnou finanční úlevu, která bude úměrná síla potenciálních nároků členů třídy“.
Kritika Navrhovaného Vyrovnání
V Hancock, Uber Settlement Blasted by žalobci, řidiči, záznamník (13. května 2016) bylo zaznamenáno, že „právní zástupkyně Bostonských žalobců Shannon Liss-Riordan strávila poslední tři roky tím, že Uberu narážela na jeho pracovní praktiky. Teď je to ona, kdo má na zádech terč. Ve dnech, kdy Liss-Riordanová dosáhla vyrovnání ve výši 84 milionů dolarů, aby ukončila kalifornské a Massachusettské pracovní soudní spory proti společnosti, dostala od jiných žalujících právníků útok. Někteří si stěžovali, že osada vymaže jejich vlastní případy. Jiní říkají, že prodala své vlastní klienty levně a chce vyrvat své Uber…případy z jejích rukou. Minulý týden se právníci žalobců Mark Geragos a Brian Kabatack připojili ke svému kolegovi z Los Angeles právníkovi Christopheru Hammerovi a podali u soudu formální žádost o odvolání Liss-Riordanové jako třídního právníka – alespoň pro její případy v Kalifornii. Argumentovali tím, že skutečnost, že se spokojila s pouhými 84 miliony dolarů, když její vlastní odhad ukázal, že případy mají hodnotu 852 milionů dolarů, opravňuje k jejímu vyloučení.
Řidič Uber se cítí „zrazen“
V Hancock, hlavní žalobce spurns Uber Settlement, The Recorder (5. 16. 2016) bylo uvedeno, že „Řidič, který sloužil jako hlavní žalobce v kalifornské skupinové žalobě proti Uberu... v pondělí řekl, že se cítí „naprosto zrazen“ 84 dolary milionové vyrovnání a obvinil svého právníka, že na něj vyvíjel nátlak, aby se přihlásil dříve, než pochopil podrobnosti. Douglass O'Connor, řidič San Francisco Uber, předložil soudu formální prohlášení, ve kterém protestoval proti vyrovnání a požádal o odvolání svého souhlasu. Říká, že hlavní právník žalobce, Shannon Liss-Riordan... ho přinutil, aby podepsal dohodu, než pochopil, co všechno bude obnášet.“
Právník řidičů Uber vrací úder
V Advokát pro Uber Drivers Fires Back to Critics, The Recorder (5. 20. 2016) bylo uvedeno, že „Ve formální odpovědi na odpůrce dohody podané u soudu, Shannon Liss-Riordan... se zabývala jak kvalifikací, tak motivací. právníků kolegů žalobců, kteří ji vyzvali, aby byla odvolána z případu proti Uberu… „Některé z nejhlasitějších námitek proti tomuto urovnání pocházejí od právníků, kteří v této oblasti nevykonávají praxi (nezávislý dodavatel, zákon o mzdách a pracovní době nebo dokonce i pracovní právo) včetně „celebritního právníka“ a dalších právníků, jejichž praxe se zaměřuje na odpovědnost za výrobky a újmu na zdraví“… „Nyní se tito právníci vrhli do boje k pečlivému rozhodování poradců. Někdo by mohl naznačovat, že tak učinili ve vlastním zájmu, protože žádný rozumný právník by nemohl vážně tvrdit, že vyrovnání ve výši 100 milionů dolarů, tváří v tvář mnoha rizikům, která by mohla znamenat, že nic nenahradíte, je nedostatečné. Zůstaňte naladěni.
Justice Dickerson píše o cestovním právu již 39 let včetně svých každoročně aktualizovaných právnických knih Travel Travel, Law Journal Press (2016) a Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2016) a více než 400 právních článků, z nichž mnohé jsou k dispozici na nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Justice Dickerson je také autorem skupinových akcí: Zákon 50 států, Law Journal Press (2016). Další novinky a vývoj v oblasti cestovního práva, zejména v členských státech EU, viz IFTTA.org.
Tento článek nelze reprodukovat bez souhlasu Thomase A. Dickersona.