Po stažení většiny sil NATO z bitevní země v roce 2014 se objevily hrozné předpovědi o vyhlídkách pro Afghánistán. Panel odborníků se 10. července zúčastnil diskuse v Londýně, kterou uspořádala Asociace novinářů společenství, aby se podělili o své názory na to, co čeká Afghánistán.
Korespondent BBC Humphrey Hawksley, který diskusi předsedal, začal představením hrnkové historie Afghánistánu, počínaje dvěma britskými afghánskými válkami 19. století, roky relativní stability za vlády krále Záhira Šáha, po které následovala sovětská invaze, instalace prezidenta Najibullah, jeho následné svržení a vraždění, vzestup a pád Talibanu a nastolení vlády vedené Hamidem Karzáím.
Získávání srdcí a myslí
Tobias Ellwood, britský člen parlamentu, který pomohl formulovat politiku konzervativní strany v Afghánistánu, uvedl, že mnoha chybám by bylo možné se vyhnout, kdyby postupné západní vlády nahlédly do historických knih a porozuměly kultuře místa. "Jednou důležitou lekcí byla potřeba získat srdce a mysl, nejde jen o porážku nepřítele," řekl.
Pan Ellwood uvedl, že v každém konfliktu je třeba věnovat pozornost třem oblastem: zajištění bezpečnosti, navázání na rekonstrukci a rozvojovou pomoc a zajištění řádné správy věcí veřejných. Řekl, že správa je kritická, je důležité vytvořit brány firewall, aby se zabránilo korupci. Řekl, že za současného systému v Afghánistánu je moc prezidenta nejvyšší; jmenuje každého člověka do pozice vlivu, dokonce i ředitele školy - a nezpochybnitelná moc by mohla být otevřená zneužití. Ellwood zdůraznil potřebu vytvořit strukturu s odpovědností a řekl: „Existuje skutečně možnost míru, ale musíme vidět konec korupce a nastolit řádnou správu věcí veřejných.“
Další řečník, generál Khodaidad, byl ministrem státní bezpečnosti za první mudžahedínské vlády a později ministrem boje proti narkotikům v Karzáího vládě. Souhlasil s Tobiasem Ellwoodem, že zahraniční síly by měly respektovat tradice a zvyky obyvatel Afghánistánu. Řekl, že to byla největší chyba, kterou Západ udělal během jedenácti let od svržení Talibanu.
"Musíte vědět, jak se chovat s místními lidmi, jak s nimi mluvit." Pokud s nimi budete jednat dobře, budou s vámi dobře jednat. “ Řekl, že to, co se stalo po roce 2014, bude záviset na tom, jak západní jednotky provedly své stažení, a zda budou existovat transparentní volby, aby byl Afghánistán silný. "Jak předáme [příštím] prezidentům Afghánistánu?" Jak můžeme udržet národ v bezpečí? “ řekl.
Generál Khodaidad řekl, že k získání jednotného národa potřebujete silnou armádu. Řekl, že v Afghánistánu byla armáda rozdělena do několika skupin, přičemž válečníci získávali své vlastní muže; vedení bylo zpolitizováno. Jako voják byl generál Khodaidad obzvláště nešťastný z kalibru afghánských jednotek a jejich nedostatku zdrojů. Armádu podle něj tvoří hlavně špatně vycvičení vojáci pěchoty. Nemá adekvátní dělostřelectvo, stíhací letouny, dopravní letadla nebo vojenské transportéry. Neztrácel slova - předpověděl, že když se NATO stáhne, několik oblastí Afghánistánu spadne pod kontrolu Talibanu. Generál Khodaidad uvedl, že prioritou je boj proti korupci v armádě.
Nesprávné západní předpoklady
Lucy Morgan Edwards, autorka knihy „The Afghan Solution: The Inside Story of Abdul Haq, CIA and How Western Hubris Lost Afghanistan“, pracovala na projektech rozvoje komunity OSN jako programová referentka v Kandaháru za vlády Talibanu a poté jako novinářka, volební pozorovatel a politický poradce zvláštního zástupce EU (zvláštní zástupce Evropské unie) zabývající se reformou bezpečnostního sektoru, civilně-vojenskými vztahy a narkotiky. Řekla, že dnešní západní strategie se v zásadě nezměnila od strategie přijaté v roce 2001, tj. Zaměřila se spíše na kinetiku (například „Zachyťte a zabijte“) než na vítězství v bitvě o „vnímání“. Rovněž nezohlednilo to, po čem obyčejní Afghánci toužili - hovořila o afghánské občanské společnosti, ulémě a skutečných kmenových vůdcích, na rozdíl od siláků, s nimiž Západ po 9. září jednal.
Lucy Morgan Edwardsová uvedla, že úzká vize Západu byla založena na nesprávných „předpokladech“, že západní politici byli příliš špatně informovaní, aby je mohli zpochybnit - např. Myšlenka přítomnosti západních vojsk jako předpoklad pro bezpečnost, rozvoj a správu věcí veřejných. Tvrdila, že realita byla inverzní a že západ musel pracovat s existujícími (a často legitimnějšími) neformálními systémy místní správy. To bylo základem plánu sestaveného společně s kmenovými vůdci, který přeběhl nadřízeným Talibanem, a bývalým králem (dva roky před 9. zářím) slavným paštunským velitelem Abdulem Haqem. Západ potřeboval přestat hodnotit situaci čistě vojenskou optikou a hledat krátkodobé „reálné“ rychlé řešení, pokud by to mělo pochopit skutečnou situaci.
Podle paní Morgan Edwardsové se spolurozhodování silných mužů „dostalo do středu“ Západu do počáteční vojenské strategie a dále do procesu budování státu (sloučeno v Bonnu v listopadu 2001 a na pohotovostní Loya Jirga v roce 2002) vedlo k současné krizi beztrestnosti a podkopalo legitimitu současné vlády. Řekla, že strategie „Zachyťte a zabijte“ byla kontraproduktivní k politickému urovnání, ale nyní je ústředním bodem současné strategie a strategie po roce 2014, a to navzdory skutečnosti, že nám „“ prodává “vyprávění o„ odchodu “z Afghánistánu. To bylo v souladu s cílem západních politiků, kterým bylo dostat válku z titulních stránek novin.
Dalším řečníkem byl náčelník Ajmal Khan Zazai, předseda Spojených afghánských kmenů. Působí také jako kmenový náčelník sedmi kmenů na jihovýchodě Afghánistánu a podílí se na humanitárních a humanitárních projektech. V roce 2011 poskytl náčelník Zazai nejméně 10,000 XNUMX pracovních míst pro svůj lid pouze v provincii Paktia tím, že ve své pevnosti implementoval projekty US Aid. Jednalo se o opěrné zdi budov, mosty, školy, kliniky a silnice. Kromě toho poskytoval krátkodobé pracovní příležitosti tisícům chudých a nezaměstnaných v nejvzdálenějších částech země. Vytvořil také usmíření Jirga, aby oslovil ty místní Talibany v této oblasti, kteří nepodporují Al Káidu, aby se je pokusil přesvědčit, aby se vzdali a složili zbraně. Toto pozadí postavilo šéfa Zazai do silné pozice, aby poskytlo hodnocení ze země.
Náčelník Zazai je přesvědčen, že jádro tradiční afghánské kmenové struktury lze integrovat do demokratických struktur a institucí západního typu, aby se vytvořila transparentní a efektivnější forma vlády pro Afghánistán, která bude pracovat ve větším zájmu afghánského lidu. . Na schůzce CJA náčelník Zazai řekl, že západ v Aghanistánu nahradil zlo zlem. Řekl, že mnoho lidí sloužících v Karzáího režimu bylo odpovědných za zabití tisíců nevinných lidí během občanské války v letech 1992 až 1995. S odkazem na Karzáího dodal: „V roce 2004 jsme měli špatného muže na správném místě. Hamíd Karzáí byl nejslabším člověkem, obvykle je slabý muž v Afghánistánu považován za nejslabšího ze všech. Přesto celý národ ve volbách v roce 2004 hlasoval pro Karzáího. Ale bohužel, jakmile se dostal k moci, začal dělat kompromisy s vojevůdci." Šéf Zazai také litoval, že mezinárodní společenství nepředložilo žádnou jasnou strategii ani žádný řádný balíček ekonomických reforem a v důsledku toho, jak se domnívá, „teroristé“ toho využili. Dodal: "Dokonce i vláda za zesnulého Dr. Najibullaha pracovala efektivně, ale tento současný systém je horší, než byl za jeho vlády."
Budování ekonomiky
Západní novinář popsal Afghánce jako „lidi sedící na hromadě zlata a prosící o bochník chleba“. Šéf Zazai uvedl, že mezinárodní společenství dokonce nedokázalo oživit tyto minerály v hodnotě bilionů dolarů, což podle něj pomůže Afghánistánu postavit se na vlastní nohy. Řekl: „Současný HDP je tvořen penězi na pomoc, z nichž 80 procent jde zpět na západ ve formě poplatků za poradenství a zbytek je smutně sdílen mezi těmi, kteří sedí na vysokých pozicích v Karzaiho režimu. Obyvatelům Afghánistánu bohužel nic nezbylo. “
Šéf Zazai uvedl, že Afghánistán zoufale touží po rozvoji v zájmu ekonomické prosperity, míru a harmonie. Obyvatel Afghánistánu byl podle něj za posledních jedenáct let ponížen u moci u moci „gangsterů“ a nevybíravých bombových útoků na síly NATO a USA, které obvykle vedly ke ztrátě mnoha nevinných životů. "Když Alexander Veliký přišel do Baktrie, čelil zuřivému odporu." Jeho matka mu poradila, aby se oženil z regionu, a tak se oženil s „Rokhsanou“, dcerou mocného kmenového náčelníka. Takto pokračoval v dobývání Indie, ale tato možnost dnes pro pana Obamu nebo pana Camerona rozhodně není k dispozici. Dokonce i komunisté se pokusili demontovat kmenový systém, ale neuspěli, protože tento systém sloužil obyvatelům Afghánistánu již více než 3,000 let. Jelikož tedy tento starodávný systém nemohl být přes noc nahrazen komunismem, jak jej lze nahradit západní demokracií?
Britové také napadli Afghánistán, ale ani oni nemohli Afghánistán obsadit kvůli afghánskému odporu proti britskému impériu. Kromě mnoha logických nebo nelogických důvodů, které nás napadnou, je hlavním důvodem, proč by Britové chtěli napadnout Afghánistán, pokud vidíme, to, že chtějí nahradit naši starodávnou kulturu britskými etiketami - „jednoduše chtěli nás, Afghánce, naučit jíst s vidličkami a noži. “
Šéf Zazai řekl: „Vnější svět se musí naučit respektovat obyvatele Afghánistánu a jejich starodávnou kulturu. Všechno v naší zemi bylo natřeno takzvanou „demokracií“ a podívejte se, co jsme skončili - vládnoucí gangsteři a mafiánští šéfové. “
Unavený z války
Rahul Roy-Chaudhury, vedoucí pracovník pro jižní Asii v Mezinárodním institutu pro strategická studia, zaujal strategický názor a hovořil o pravděpodobném regionálním dopadu, jakmile se síly NATO / ISAF stáhnou z Afghánistánu. Odmítl obavy některých pozorovatelů, že by to mělo za následek válku zástupců mezi Pákistánem a Indií v Afghánistánu. Řekl, že existuje několik důvodů, proč se domnívat, že se tak nestane. Nejdůležitější byla změna postojů Indie a Pákistánu, které podnikly kroky ke zlepšení vztahů a snaží se posílit obchodní vazby. Pákistánský publicista Irfan Husain tento optimistický pohled úplně nesdílel. Řekl, že věří, že pákistánská armáda stále nedůvěřuje Indii, a navrhl, že by tomu Indie mohla čelit zavedením opatření na budování důvěry podél jejich společné hranice.
Stručně řečeno, generál Khodaidad zopakoval, že obyvatele Afghánistánu, včetně Talibanu, už unavují boje. "Po válce musíte přinést změny - válka v regionu nikdy nekončí." Oba řečníci z Afghánistánu se shodli na tom, že selhání v nastolení míru a stability v Afghánistánu bylo z velké části způsobeno nepochopením obyvatel a kultury Afghánistánu. Šéf Zazai uvedl, že aby mohl Afghánistán prosperovat, měla by existovat řádná vláda. Řekl, že existuje velké množství vysoce kvalifikovaných Afghánců, kteří se vrátili do země nabízející své služby, ale jejich zkušenost nebyla vládnoucí klikou uznána, jednoduše proto, že to, co nazval „tito negramotní gangsteři“, si nepřeje vidět vysoce kvalifikované Afghánce vracejí se do vlasti, kdo by je nakonec mohl nahradit. Takže muži s téměř žádnou kvalifikací byli jmenováni Marshalls a generálové. Zároveň uvedl, že afghánský Taliban nevidí potřebu usmíření, protože lhůta pro stažení západních sil již byla oznámena.
Šéf Zazai uvedl, že Taliban je chytrý, připravuje se na rok 2014 a převezme kontrolu, pokud v Kábulu nebude existovat nová silná vláda. Oba řečníci z Afghánistánu uvedli, že se obávají, že 16 miliard dolarů přislíbených západními dárci v Tokiu na jejich červencovém setkání skončí v kapsách vládnoucí elity a nedosáhne většiny lidí uvězněných v cyklu chudoby. Hlasitá a jasná zpráva, která vyšla z diskuse CJA o Afghánistánu, spočívala v tom, že lidem tohoto hrdého národa by mělo být ponecháno rozhodnutí o jejich vlastní budoucnosti. Země má přírodní zdroje, ale aby mohla využívat výhod, potřebuje odborné znalosti a technickou pomoc.
