Earthjustice dnes podala dvě žaloby v okrese Hawai v reakci na poslední útoky odcházející administrativy na zákon o ohrožených druzích, zákon, který slouží jako poslední záchranná síť pro zvířata a rostliny, které čelí vyhynutí. Koncem minulého měsíce vydala Trumpova administrativa dvě nová nařízení, která zbavují životně důležité ochrany federálních zemí a dalších oblastí, které podle nejlepší dostupné vědy naznačují, že jsou nezbytné pro ochranu ohrožených a ohrožených druhů.
První případ zpochybňuje stísněnou interpretaci „stanoviště“ Trumpovy administrativy, která zvrátila téměř půlstoletí ochrany stanoviště, které potřebuje obnovu, aby vyhovělo potřebám druhů, i oblastí, které bude druh v budoucnu potřebovat jako útočiště, aby přežily dramatické změny na světové klima. "Navrhovatelé tohoto pravidla se zjevně více zajímali o zmírnění regulace odvětví než o zachování základního účelu ESA - zajistit ochranu, zachování a obnovu ohrožených druhů," uvedl Pozemská spravedlnost Advokátka, Elena Bryant, vedoucí právnice pro výzvu k definici stanoviště. "Půjdeme k soudu, abychom obnovili ochranu stanoviště, která je nezbytná pro vytažení druhů z pokraji vyhynutí."
Druhý případ zbavuje životně důležité ochrany ze spolkových zemí a dalších oblastí, které nejlepší dostupné vědecké poznatky naznačují, že jsou nezbytné pro ochranu ohrožených a ohrožených druhů, a upřednostňuje zisky pro znečišťující průmyslová odvětví před potřebami ochrany volně žijících živočichů čelících vyhynutí. „Kritické stanoviště je ochranou podloží, která se podle zákona poskytuje ohroženým druhům,“ uvedla vedoucí právního zástupce Earthjustice, Leinā'ala L. Ley, vedoucí právního zástupce, který zpochybňuje pravidlo vyloučení kritických stanovišť. "Tím, že je obtížnější určit kritické stanoviště, toto pravidlo prakticky zaručuje, že ztráta biologické rozmanitosti a našeho přírodního dědictví se jen zrychlí."
Navrhované změny přímo podkopávají účel zákona, kterým je zabránit vyhynutí a podpořit oživení. Soudní spory byly podány na Havaji, kde nová pravidla mohou být obzvláště škodlivá, částečně kvůli omezenému stanovišti původních druhů, které se nikde jinde na Zemi nenachází.
Earthjustice podala obě žaloby jménem Rady pro ochranu Hawai'i, Centra pro biologickou rozmanitost, NRDC (Rada pro ochranu přírodních zdrojů), Obránců divoké zvěře, Asociace pro ochranu národních parků, Sierra Club a WildEarth Guardians.
Společnost American Bird Conservancy se připojila k výzvě kritického vyloučení stanovišť a bude ji také zastupovat Earthjustice.
"Nové nařízení usnadňuje vyloučení federální půdy z kritického prostředí, což by byl výsledek zvláště škodlivý pro druhy ptáků uvedených na seznamu, které silně závisí na federálních zemích, jako je sova severní," řekl Steve Holmer, viceprezident společnosti American Bird Ochrana přírody (ABC). "Tyto uvedené populace ptáků jsou na ústupu a čelí vážným hrozbám." Měli bychom přidávat ochranu, ne odštěpovat bezpečnostní síť ESA. “
"Tím, že požadujeme, aby US Fish and Wildlife Service při určování kritického stanoviště naslouchaly spíše průmyslu než vědě, je nové pravidlo Trumpovy vlády absolutní katastrofou pro ohrožené druhy a místa, kde žijí," řekl Noah Greenwald, ředitel střediska ohrožených druhů pro biologickou rozmanitost. "Zákon o ohrožených druzích byl přijat, aby zastavil vyhynutí, ne aby ho usnadnil, a očekáváme, že soud zruší tento průmysl."
"Ohrožené a ohrožené druhy národních parků vyžadují pro své přežití a zotavení více než jen parkovací pozemky," uvedl Bart Melton, ředitel programu divoké zvěře pro asociaci pro ochranu národních parků. "Tyto předpisy ztěžují ochranu životně důležitých oblastí mimo parky pro divokou zvěř a upřednostňují krátkodobý zisk před budoucností ochrany Ameriky." Uprostřed klimatické krize bychom měli pracovat na zachování hlavních nájemců zákona o ohrožených druzích, namísto toho tato nařízení kriticky poškozují záměry zákona. NPCA doufá, že tyto předpisy budou obráceny. “
"Kritické stanoviště je ústředním pilířem ochrany ESA u uvedených druhů a je podstatnou součástí toho, co učinilo zákon za posledních padesát let obrovským úspěchem," uvedl Lucas Rhoads, advokát NRDC (Rada pro ochranu přírodních zdrojů). "Tato pravidla svazují ruce služeb a ztěžují ochranu oblastí, které uvedené druhy potřebují, pokud mají přežít a vzkvétat." Abychom zastavili krizi biologické rozmanitosti, které nyní čelíme, potřebujeme, aby služby využívaly všechny nástroje, které mají k dispozici - aby se neprodávaly průmyslovým zvláštním zájmům na úkor těchto vzácných druhů. “
"Uprostřed vůbec první krize vyhynutí způsobené člověkem je jednou z nejhorších věcí, které můžete udělat, je zavést omezení ochrany oblastí nezbytných pro obnovu ohrožených druhů a upřednostnit zisky společností před ochranou biologické rozmanitosti Země," řekla Bonnie Rice, Zástupce kampaně Sierra Club pro ohrožené druhy. "Přesto to přesně udělala Trumpova administrativa." S jejich neúprosným decimováním životně důležité ochrany zákona o ohrožených druzích bude bojováno na každém kroku. “
"Nedostatek stanoviště je hlavním důvodem, proč je tolik druhů ohroženo," řekl Jason Rylander, hlavní právní zástupce Obránců divočiny. "Aby divoká zvěř měla šanci bojovat, potřebuje bydlení." Pokud doufáme, že zachráníme nejzranitelnější divočinu před vyhynutím, budeme muset při obnově upřednostnit obnovu stanovišť. “
"Hawai'i je ohrožené druhové hlavní město světa;" náš malý ostrovní domov má více než 30% národních rostlinných a živočišných druhů, “uvedla Moana Bjur, výkonná ředitelka Rady pro ochranu přírody v Hawai. "Ochrana ohrožených druhů a ekosystémů je pro nás nezbytná nejen k zajištění biologické rozmanitosti a odolnosti vůči klimatu, ale také k tomu, abychom si ctili naši historii a kulturní dědictví jako místo."
"Označení kritického stanoviště je klíčovým prvkem procesu obnovy u druhů, které získaly status seznamu ESA," uvedla Lindsay Larris, ředitelka divočiny WildEarth Guardians. "Toto nové pravidlo zmenšuje oblasti, které mohou být označeny jako kritické stanoviště pro mnoho druhů, čímž se ohrožený nebo ohrožený druh snaží skutečně zotavit a prosperovat o to nejistější v našem neustále se měnícím a rozvojovém světě."
CO SI Z TOHOTO ČLÁNKU ODVĚTŘIT:
- The first case challenges the Trump administration's cramped interpretation of “habitat,” which reverses nearly half a century of protections for habitat that needs restoration to meet species' needs, as well as areas that species will need in the future as refuges to survive dramatic changes to the world's climate.
- The second case strips vital protections from federal lands and other areas that the best available science indicates are necessary for the conservation of threatened and endangered species and prioritizes profits for polluting industries over the conservation needs of wildlife facing extinction.
- “Critical habitat is a central pillar of the ESA's protections for listed species, and an essential part of what has made the Act a huge success for the past fifty years,” said Lucas Rhoads, Attorney at NRDC (Natural Resources Defense Council).
