USAID: Ženy jsou neúměrně ovlivněny změnou klimatu

PAN. CAPEHART: Začněme velký obrázek. Jak a jakým způsobem jsou ženy neúměrně ovlivněny změnou klimatu?

MOC ADMINISTRÁTORA: Nejprve mi dovolte poděkovat těm z vás, kteří tuto akci organizují.

A jen řekni, že toto je moje 10. Valné shromáždění OSN – ne, mé 11. Valné shromáždění OSN a toto je poprvé, co jsem byl na akci, jako je tato, která se právě vrhá na hlavní zdroj mnoha problémů a zásadní nutnost z hlediska řešení. .

Nejprve bych tedy řekl, že ženy jsou, stejně jako všechny marginalizované osoby, všechny zranitelné skupiny obyvatel nepřiměřeně ovlivněny změnou klimatu. Vidíme to v menšinových komunitách v této zemi znovu a znovu. Vidíme, jak se to hraje po celém světě.

Když se podíváte na skutečnou míru obětí nebo úmrtnost v přírodních mimořádných událostech, uvidíte ženy a děti, které nesou hlavní tíhu. A můžete si myslet, oh, no, to je biologický rozdíl a možná nedokážou předběhnout přílivové vlny nebo cokoli jiného.

Ale je to hodně o genderových normách a budiž, pocit, že potřebujete povolení, abyste věděli, zda můžete odejít a být uvězněni v domovech. Je to obecně, jen vlastně být zodpovědný za tolik věcí, pokud jde o blaho rodiny. A nebýt opět v pozici, kdy by bylo vlastní blaho klást velmi prominentně.

Vidíte to každý den, ty zranitelnosti, jak voda vysychá, a já jsem právě byl na tolika místech – jsem si jistý, že mnozí z vás také – kde je to rok od roku tak drsné, jak Krajiny jsou odlišné od těch před deseti lety. Jedna věc se ale zas tak moc nezměnila, což je norma, že do venkovských komunit chodí sbírat vodu ženy, takže jak voda v blízkosti komunity vysychá, ženy musí chodit dál a dál.

A to byl samozřejmě hrozný prostředek, kterým nebo cestou, kterou byly ženy na cestě neustále vystaveny genderově podmíněnému násilí. Takže čím dále jdete, tím méně ochrany máte, tím více se zdá, že ty ostatní normy, které nemají na jejich tváři, mají tolik společného se změnou klimatu samy o sobě – norma, která naznačuje, že je v pořádku napadnout nebo napadnout ženu. – tato norma se pak protne a znamená opět nesourodý dopad i na ženy v tomto odvětví.

PAN. CAPEHART: Kde na světě jsou tedy tyto problémy nejnaléhavější?

MOC ADMINISTRÁTORA: No, je těžké si vybrat. Dám vám jen malou krátkou prohlídku mého nedávného horizontu, nebo co je to zaostalá verze horizontu.

Během posledního roku jsem cestoval do Pákistánu, když třetina země byla pod vodou kvůli kombinaci bezprecedentních dešťů a tajících ledovců – které se srazily najednou – a nedostatečné přípravy a infrastruktury. A opět jsou to často ženy, které zůstávají poslední, aby chránily majetek, chránily dobytek, zatímco muži hledají pomoc. Chci říct, že všichni jsou postiženi hrozným způsobem.

Cestou odtamtud do severní Keni a do Somálska, kde uvidíte pět přímých neúspěšných období dešťů. Takže úplný opak toho, co jsem viděl v Pákistánu, který je jen vyprahlou zemí. Na sucho v Africkém rohu uhynuly miliony hospodářských zvířat. Možná si myslíte, že hlavní účinek bude mít na pastevce, což jsou samozřejmě lidé, kteří chovají dobytek.

A jistě, skutečně jste viděli velký nárůst sebevražd těchto mužů, protože po tisíciletí chovali zvířata a najednou byla celá jejich stáda koz nebo velbloudů vyhlazena jen tak.

Ale pokud jde o zvládání dopadů na rodiny a těžké akutní podvýživy, která zůstala mladým lidem, zejména dětem mladším pěti let, byly to ženy, které se musely vypořádat se sklíčenými manžely a vypořádat se s otázkou, co se stane se syny, kteří měli představovali si, že životní styl pokračuje, a teď najednou přemýšlím: „Jak bych jim mohl dát alternativní život, alternativní povolání“, ale zároveň být v pozici, kdy se snaží najít jídlo pro nejmladší.

Takže myslím, že to opět naráží na různá místa. Právě jsem byl, poslední, co vám nabízím, je, byl jsem právě na Fidži.

A samozřejmě pro všechny tichomořské ostrovy – to jsou téměř všechny – je to existenční hrozba.

Je to o tom, že si celé národnosti musí v několika letech dopředu ujasnit, kam se stěhují, co dělají, jako jestli mohou žít v částech země, konkrétně na ostrovech, které jsou tak nízko položené.

A jen malé příklady s rostoucím průmyslem, kde jsou ženy venku.

V tomto případě jsem se setkal se ženou se skupinou žen, které pěstovaly mořské hrozny – které jsou mimochodem vynikající.

Nikdy předtím jsem mořské hrozny nejedla. A byli tak hrdí na své mořské hrozny. A USAID se je snaží podpořit, získat mikropůjčku, aby mohli budovat své podnikání, rozvíjet své podnikání.

Ale jen tak mimochodem, a tady se klimatické změny objevují na každém kroku.

Říkají, no, jediný problém v těchto dnech je, že teď musíme vytahovat naše lodě dál a dál, protože jak se oceán otepluje, ohřívá se zvláště blízko u břehu, takže musíme jít dál. A tak jdeme dál, abychom získali naše mořské hrozny, což znamená mnohem déle pryč od všech ostatních povinností, které máme jako ženy v domácnosti.

Kromě toho používáme čluny poháněné palivem, takže vypouštíme více emisí do vzduchu a snažíme se získat tyto mořské hrozny, abychom mohli rozvíjet naše podnikání.

Takže, víte, znovu, kamkoli se podíváte, tichomořské ostrovy, Afrika, Asie – jsou to sužované komunity.

PAN. CAPEHART: Chci se dostat k vašim zmíněným mikropůjčkám, chci se dostat k pomoci, kterou USAID poskytuje. Ale jsou to problémy, o kterých právě mluvíte, to je hodně z rozvojového světa, ale to, o čem mluvíme, je omezeno na rozvojový svět?

MOC ADMINISTRÁTORA: Ne, stěží, ale jen náhodou –

PAN. CAPEHART: Tomu se říká hlavní otázka.

MOC ADMINISTRÁTORA: Žijeme, myslím – jsme tu, myslím, na naší dvacáté třetí přírodní katastrofě, která právě teď stála v USA přes jednu miliardu dolarů.

Zažili jsme náš nejžhavější den, týden a měsíc v historii, myslím, že jen za posledních pár měsíců. Poprvé jsme museli zavřít některé podniky, letní tábory a příležitosti pro mladé lidi kvůli kouři z lesních požárů, který se rozšířil do našich životů.

A opět ty nesourodé dopady. To je možná malý příklad, ale když dítě nemůže jet na tábor, bude to pracující máma – ve většině domácností, určitě moje – která bude muset přijít na to, co – je to jako verze toho, co se stalo s COVIDEM.

Když klima udeří, ať už v malém nebo letmém směru, které má vážné dopady na zdraví a vážné dopady na životní styl, bude na domácích multitaskerech, aby to zvládli.

Ale myslím, že také jen finanční dopady škod, které jsou nyní napáchané na něčem, co se některým částem Spojených států zdá jako téměř každodenní, nelze přeceňovat.

Stává se, že to není to, na čem USAID pracuje, protože svou práci děláme v zámoří.

A naše práce, řeknu, jedna z největších napětí a výzev, se kterými se potýkáme, je, že dostáváme pevné zdroje a zdroje, které vůbec nedrží krok s vývojovými překážkami, které změna klimatu způsobuje.

I když rostou, naše zdroje rostou. Ale ty prostě nestíháš. Ale další problém není jen to. Jde o to, že tolik našich zdrojů jde na udržení lidí naživu v nouzových situacích, jako byly ty v Libyi jen za poslední týden – nebo ty, které jsem zmínil v Pákistánu nebo Somálsku.

A co byste neudělali, je nevzali veškerou humanitární pomoc a neinvestovali ji do infrastruktury odolné vůči katastrofám nebo do semen odolných vůči suchu nebo do těch mikropůjček malým farmářům, kteří jsou skutečně schopni používat své chytré telefony k předvídání extrémních povětrnostních jevů a alespoň zmírnit, jaké jsou tyto ztráty.

Takže – to, co jsem popsal, je určitý rozdíl mezi odolností a nouzovou pomocí. A jako vláda a jako společenství dárců máme velkou váhu – chci říct, je to krásná věc, je to krásné privilegium snažit se pomáhat lidem překonat nejhorší chvíle jejich života.

Ale když to uděláte tímto způsobem, což je docela prodleva, víte, že se k tomu vrátíte. A to je navíc srdcervoucí.

Protože se dříve říkalo, řekli bychom klimatický šok, ale teď je to něco jako, je to šok, když je to předvídatelný rys konkrétní části zemědělského života v dané zemi? A co to tedy od nás vyžaduje?

Pokud by byl koláč větší, dramaticky bychom zvýšili naše investice do odolnosti, což bychom měli dělat. Je těžké nezachraňovat životy v zájmu záchrany životů v delším časovém horizontu. Takže to vyvažujeme, jak nejlépe umíme. Ale není to zábavné balancování.

PAN. CAPEHART: Předvídal jste otázku, kterou jsem se chtěl zeptat, odskočil jsem od mikropůjček, takže předskočím. Pojďme se bavit o vztahu mezi ekonomickým rozvojem a změnou klimatu.

Jak úzce spolu tyto problémy souvisí a jak je USAID řeší současně?

MOC ADMINISTRÁTORA: No, myslím, řekl bych, že jsme v tom, nebo se k tomu posouváme, dovolte mi říci, protože máme dlouhou cestu k tomu, abychom věnovali pozornost změně klimatu jako konstrukčnímu prvku veškeré naší práce.

Takže jeden druh strukturálního, možná podivného příkladu toho je, že jsme vzali náš Úřad pro potravinovou bezpečnost a odolnost a sloučili ho s naším klimatickým týmem. A to je místo, kde – ale spojitost, která je lidem zcela zřejmá, není dokonalým překrýváním, ale jsou tu tuny – zemědělství je hlavním zdrojem emisí, takže tyto emise musí klesat.

A samozřejmě klimaticky chytré zemědělství bude způsob, jak v nadcházejících letech zachováme nebo zvýšíme zabezpečení potravin. Takže to je jedno sloučení. Ale z hlediska vzdělání je to jednička. Chci říct, že my všichni, kdokoli z nás, kdo máme děti, je to, co o nás děti chtějí vědět číslo jedna, nejen to, co se stane se světem, který znám, ale také co s tím mohu udělat?

Takže i pomyšlení na vzdělávání v oblasti vládnutí – to je tak zásadně destabilizující pro vlády, které nedokážou držet krok se změnou klimatu, ať už na straně odolnosti nebo na straně krizové situace, protože to zvyšuje tuto ztrátu důvěry v instituce, kterou tak vidíme. mnoha částech světa.

To není jen o exportu sledovacích technologií, víte, z ČLR nebo demokracií, které jsou napadeny jinými prostředky.

Ve světě se také dějí věci, které když vláda nestíhá, znásobuje to cynismus vůči institucím. To je tedy dlouhá cesta k tomu, abychom řekli, že v USAID děláme správu věcí veřejných, děláme vzdělávání, děláme veřejné zdraví, které je zcela spojeno s klimatem.

Když se podíváte na měnící se vzorce malárie, myslím, že WHO předpovídá, že do roku 250,000 zemře dalších 2030 XNUMX lidí v důsledku klimatických změn – ať už je to tepelný stres nebo malárie nebo nedostatek vody, podvýživa, která z toho vyrůstá.

Kam se tedy jako agentura potřebujeme dostat, je vložit pozornost k odolnosti a pozornosti vůči změně klimatu a tomu, co to znamená pro komunitu ve všem, co děláme.

V jistém smyslu je USAID klimatickou agenturou, i když stále máme klimatický tým, který funguje jako klimatický tým sám o sobě, o mainstreaming této agendy se pokoušejí naše mise po celém světě.

A není to proto, že bych předjímal, víte, obavy některých možná v naší domácí politice ohledně toho – a jsem si jistý, že se tam dostanete, ale to není nic podstrčení USAID.

Toto je cri de coeur, abyste věděli, slyšeli po celém světě, že toto je hra mění. Naše vývojové trajektorie směřovaly sem – COVID zasáhl a nyní máme něco, co by se mohlo cítit jako COVID, ne ve stejném měřítku, ale znovu a znovu a znovu.

Takže stejně jako nyní přemýšlíme jinak o prevenci pandemie, co by nás to mělo vést k zamyšlení, pokud jde o zakotvení klimatu do myšlení všech veřejných výdajů a všech pojmů mobilizace, mobilizace soukromého kapitálu, protože to je samozřejmě, bude velkou součástí řešení.

Takže jsme to – je to mainstreaming a nemít tady klima. Ale vzhledem k tomu, že je to tato změna hry a vzhledem k tomu, že jde o naše hostitelské země a komunity, ve kterých pracujeme a kde to funguje. Je to prosba Johna F. Kennedyho, která nám dává více nástrojů, jak se tomuto šokujícímu fenoménu přizpůsobit.

PAN. CAPEHART: No, položil jsem otázku o hospodářském rozvoji, protože s hospodářským rozvojem možná přichází lepší život a lepší životní podmínky, což pak může zhoršit problémy související se změnou klimatu.

Jak tedy – a to jsem napsal opravdu rychle – ten mainstreaming, jak mainstreaming klimatu ve věcech, které děláte. Jak jste našli rovnováhu mezi tím, že pomáháte lidem, aby si pomohli sami, a zároveň to neděláte způsobem, který zhoršuje klimatické problémy, kterým musíme všichni čelit?

MOC ADMINISTRÁTORA: Jo, a myslím, myslím, že jeden příklad, o kterém se zmiňujete, je, víte, jak lidé bohatnou, kupují více masa a to způsobuje, víte, více emisí nebo více cestují, létají více tam.

A absolutně, myslím, viděli jsme, že trajektorie emisí v ČLR i Indii to odrážela.

Naše trajektorie emisí, když jsme přiváděli naši ekonomiku online a modernizovali, to naprosto odráží. Takže si myslím, že je to hluboké. Řeknu skutečnost, že solární energie, náklady na solární energii klesly o 85 procent. Cena větru klesla o 55 procent. Tam, kde pracujeme, je signál poptávky po obnovitelných zdrojích velmi, velmi významný – což neznamená, že by zprostředkovával některé další rysy zbohatnutí.

S tím, jak tyto ceny klesají, je však naléhavé provést přechod na čistou energii. Je to lepší sázka. A tak znovu, když máme tyto výměny názorů na kopci a zdá se, že někteří, kteří jsou stále skeptičtí ke klimatickému programování, víte, že přinášíme naši zelenou agendu do zemí v komunitách, ve kterých pracujeme – ne , tak to vůbec není.

Říkají, že tohle si nemůžeme dovolit.

Ale ve skutečnosti můžeme vytáhnout solární panel a mít vodní čerpadlo, které jsme se v této vesnici snažili získat. Můžeme odejít ze sítě způsoby, jakými jsme nikdy – tam, kde se sem stát v dohledné době nedostane.

To byla moje zkušenost v údolí Bekaa v Libanonu, kde USAID pracovalo na, víte, na vybudování hromady solárních panelů, které poháněly elektřinu a nakonec ve skutečnosti snížily napětí mezi uprchlíky, kteří byli velkoryse chráněni libanonskými hostitelskými komunitami, syrskými uprchlíky, a Libanonci.

Protože už nebojovali o vodu, protože měli vodu, protože měli solární energii – ale připojit se k síti, v žádném případě. A pak ta napětí, kdo ví, co by se s tím stalo.

Myšlenka je tedy taková, že tyto investice jsou v průběhu času nákladově efektivní, a že je ve skutečnosti můžete rozvíjet podle toho, co popisujete, čistým způsobem.

Myslím, že ostatní aspekty spotřeby je třeba řešit v rámci občanské výchovy a jako součást normální práce, protože je pravda, že v mnoha a mnoha společnostech, a znovu, včetně naší vlastní, když si zvyšujete své živobytí , váš příjem, spotřební materiál jsou velmi atraktivním způsobem, jak tyto nové zdroje rozšířit.

Ve většině zemí, o kterých mluvíme, se to jeví jako prvotřídní problém. Chci říct, mluvím o spolupráci s drobnými farmáři, kteří letos platí za hnojivo dvojnásobek, než platili před Putinovou invazí na Ukrajinu, kteří potřebují jen malou půjčku, aby mohli získat přístup k některým z těch odolných vůči suchu. semena, která zvýší výnosy o 25 procent.

Ale znovu, najít zdroje, jak je získat. Získání zájmu soukromého sektoru o adaptaci. Ale otázka, o které bychom se nyní měli zamyslet, jestli můžeme být úspěšní, jestli jim můžeme pomoci odolávat negativním dopadům klimatických změn a podobně tady v Americe, vypěstovat pracovní místa i z těchto změn jejich ekonomik, co pak?

Pak se budeme potýkat s věcmi, které dále podpořily emise v nedávno rozvinutých zemích.

PAN. CAPEHART: Jak jste již mnohokrát zmínili, existuje mnoho dobrých zpráv souvisejících s vývojem alternativ čisté energie. Jak již bylo řečeno, globální emise v roce 2022 opět dosáhly rekordního maxima a oxid uhličitý v atmosféře stoupl na úrovně, které nebyly zaznamenány za miliony let. Jdeme špatným směrem i přes záblesky naděje?

MOC ADMINISTRÁTORA: No, myslím, myslím, že každý z nás na tuto otázku může odpovědět dvěma způsoby. A celý den si povídáme sami se sebou – na jednu stranu to a na druhou stranu tamto. Ale můžeme říci, že se rozhodně nepohybujeme dostatečně rychle. A víte, co mi láme srdce, je to trochu jako další verze začarovaného kruhu, který jste tak trochu popsal.

Ale když vidíte lesní požáry a četnost lesních požárů a pak všechen ten vypouštěný uhlík a všechno to dobré, co bylo uděláno snížením emisí uhlíku – a to, že to nebylo smyto – cokoliv, vykouřeno, spáleno – to je srdcervoucí, protože tyto investice se zrychlují.

Budují dynamiku. Takže si to myslím, a to není jediná věc, která je srdcervoucí.

Je toho tolik, co se děje den za dnem, a myslím, že se do toho dostává i trochu sklíčenosti – když lidé prostě otevřou noviny, ať už v jejich vlastní komunitě nebo jinde, nebo dokonce něco jako to, co se stalo v Libyi. , což jen zachycuje představivost, což byl jeho vlastní problém sui generis s ohledem na vládnutí a infrastrukturu, ale nestalo by se tak, nebýt intenzity Storm Daniel, která je právě k vidění v tolika komunitách.

Ale myslím, že je důležité se vrátit, alespoň jako důkaz konceptu, že v Paříži byly projekce – oni byli, my svět, na cestě k oteplení o 4 stupně a my jsme nyní na cestě k oteplení 2.5 stupně.

Takže to je odraz agentury, kterou si lidé na této trajektorii nárokovali. Problém je v tom, že potřebujeme omezit oteplování na 1.5 stupně, ale delta ze čtyř na 2.5 by měla dát lidem alespoň pocit, že ve skutečnosti společně děláme věci, které mají zásadní význam. Není pochyb o tom, že děláme věci, které dělají rozdíl.

Kdybych mohl, myslím si, že oblast, kterou máme – chci říct, jak rád říká John Kerry, pokud nedosáhneme správného zmírnění a snížení uhlíku, nebude tu žádná planeta, které bychom se přizpůsobili. Hodně to komentuje.

My v USAID se zabýváme zmírňováním a adaptací, stejně jako ministr Kerry a jeho tým. Ale myslím si, že co se týče zmírňování, dává naději jen to, jak moc soukromý sektor vyskočil, když si uvědomuje, že je třeba vydělávat peníze. A rád bych se spoléhal na dobré úmysly lidí a jejich pocit lidskosti, ale mnohem spolehlivější je, když si myslí, že se dají vydělat peníze.

A ten posun nastal. A vidíte to na IRA, která už vzdoruje i těm nejlepším projekcím a extrapolacím, které lidé dělali. Myslím, že to bude mít mnohem více vedlejších účinků a sníží uhlík mnohem více, než by lidé mohli, jen přísně vzato, očekávat, protože nyní je kaskáda zájmů soukromého sektoru poháněna a katalyzována základní legislativou.

A stejně tak, jak ceny opět klesají, dochází k pozitivnímu cyklu. Adaptace – nejsme tam nejsme. A já nevím, jestli jsme o deset let pozadu za tím, kde jsme v oblasti zmírňování – kde jsme v oblasti zmírňování.

Jako by se totéž stalo za deset let, kdy se ohlédneme a řekneme si, oh, ztratili jsme všechen ten čas. Proč nemohli herci ze soukromého sektoru také vidět, že je třeba dělat dobro a vydělávat peníze?

Myslím, že pokud máte takto uvažovat o pojišťovnictví v zemědělském sektoru, ve Fintech, myslím, že všechny tyto nástroje budou naprosto kritické zejména ve venkovských oblastech a v těch oblastech, které jsou nejvíce ohroženy změnou klimatu.

Ale asi dvě procenta finančních prostředků na adaptaci právě teď pocházejí ze soukromého sektoru a to se právě musí změnit.

Takže prezident Biden a my jsme udělali velkou výzvu k akci soukromému sektoru, ale jde to pomalu. A i když si vezmete – zapomeňte na konkrétní sektory, které mají přímou souvislost s potřebou vybudovat odolnost – podívejte se na to ještě přísněji. Podíl na trhu, který tolik společností doufá získat, bude mít samy méně peněz na utrácení, možná za letu, možná ve válce.

A tak pozitivní na tom je, hej, pokud jim můžeme pomoci přizpůsobit se a být odolnější, a tam, kde k těmto mimořádným událostem dochází, ale nezničíme komunity stejným způsobem a oni se odrazí, to jsou spotřebitelé, kteří budou našimi spotřebiteli. Ale negativní je, co když, víte, miliony, desítky milionů spotřebitelů budou odpojeny, protože jsou zahnáni do chudoby?

Nyní se předpovídá, že do roku 100 bude do extrémní chudoby přivedeno dalších 2030 milionů lidí. Ale to je v našich rukou, ta adaptace. Je toho mnohem méně, jak bych řekl svým dětem, je tu prostor pro růst.

Oblasti, které jsou v některých ohledech nejvíce znepokojující, je skutečně kam růst. A mohli jste vidět kaskádu druhu, který jsme viděli při snižování emisí uhlíku.

PAN. CAPEHART: Administrátore Power, máme minutu a osm sekund a toto bude poslední otázka. Název této konference je This is Climate: Women Leading the Charge. Jak tedy vidíte ženy přetvářející vedení klimatu?

MOC ADMINISTRÁTORA: My, USAID a Amazon, společnost, nikoli les, jsme spustili fond pro rovnost žen a mužů, fond pro rovnost žen a mužů na COP, a spustili jsme jej s finančními prostředky ve výši 6 milionů dolarů. A to je pro ženy.

Je to pro projekty, které budou přínosem pro ženy, je to pro projekty, které jsou řízeny ženami v oblasti adaptace nebo zmírňování – jako celku nebo ochrany přírodních ekosystémů – ale obecně jde o oblast klimatu.

A dnes tu máme Visa Foundation a Reckitt, společnost ze Spojeného království, které se k nám připojily a vyrovnaly se tomu původnímu – USAID vložilo 3 miliony dolarů, Amazon vložilo 3 miliony dolarů a přidalo 6 milionů dolarů.

Proč to zmiňuji? Zatím to nejsou velké peníze. Doufáme, že rychle získáme až 60 milionů dolarů.

Toto je součást další kaskády, kterou bychom rádi viděli. Podali jsme žádost o návrhy, neuvěřitelné ženské vůdkyně předkládají návrhy.

Mohou to být malé projekty. Velká část finančních prostředků v oblasti klimatu v současnosti nejde do malých projektů, jde do velkých mezinárodních organizací. Více spolupráce s místními partnery tedy bude naprosto klíčové.

Ale toto budou úspěšné příběhy, které budou inspirovat lidi, aby více investovali a věřili, že změna může přijít. A bohužel není tolik příkladů nástrojů pro financování klimatu, které jsou zaměřeny a přizpůsobeny ženám, i když největší tíhu nesou ženy.

A ženy, myslím, podle mých zkušeností odvádějí nejinovativnější práci při řešení důsledků změny klimatu a snaží se tyto důsledky v nadcházejících letech zmírnit.

PAN. CAPEHART: Samantha Powerová, 19. administrátorka USAID, moc vám děkuji, že jste se k nám dnes připojila.

MOC ADMINISTRÁTORA: Díky, Jonathane.

Co je USAID?

USAID je zkratka pro United States Agency for International Development. Jedná se o nezávislou agenturu federální vlády Spojených států, která je primárně odpovědná za správu civilní zahraniční pomoci a rozvojové pomoci. Posláním USAID je podporovat ekonomický a sociální rozvoj v zemích po celém světě se zvláštním zaměřením na snižování chudoby, podporu demokracie a řešení globálních problémů, jako jsou krize veřejného zdraví, udržitelnost životního prostředí a humanitární krize.

Některé z klíčových funkcí a činností USAID zahrnují:

1. Poskytování humanitární pomoci: USAID reaguje na přírodní katastrofy, konflikty a další mimořádné události poskytováním humanitární pomoci, včetně potravin, přístřeší a zdravotnického materiálu, postiženému obyvatelstvu.
2. Podpora ekonomického rozvoje: USAID pracuje na stimulaci hospodářského růstu v rozvojových zemích podporou projektů a programů, které vytvářejí pracovní místa, zlepšují infrastrukturu a podporují rozvoj soukromého sektoru.
3. Podpora demokracie a vládnutí: USAID prosazuje demokratickou vládu poskytováním technické pomoci a podpory pro spravedlivé a transparentní volby, posilováním organizací občanské společnosti a obhajobou lidských práv a právního státu.
4. Posílení globálního zdraví: USAID hraje klíčovou roli v globálních zdravotních iniciativách, včetně úsilí v boji proti infekčním nemocem, jako je HIV/AIDS, malárie a COVID-19. Podporuje posilování systémů zdravotní péče, plánování rodiny a programy zdraví matek a dětí.
5. Environmentální udržitelnost: USAID pracuje na řešení environmentálních problémů, včetně změny klimatu a řízení přírodních zdrojů, prostřednictvím projektů, které podporují ochranu, obnovitelné zdroje energie a udržitelné zemědělství.
6. Vzdělávání a budování kapacit: USAID investuje do vzdělávání a programů budování kapacit s cílem zlepšit dovednosti a znalosti jednotlivců a institucí v rozvojových zemích, čímž přispívá k dlouhodobému rozvoji.
7. Potravinová bezpečnost a zemědělství: USAID podporuje programy zaměřené na zlepšení potravinové bezpečnosti, zvýšení zemědělské produktivity a snížení hladu a podvýživy u zranitelné populace.

USAID působí v partnerství s vládami, nevládními organizacemi, mezinárodními organizacemi a dalšími zainteresovanými stranami, aby dosáhla svých rozvojových cílů. Často se zapojuje do projektů a iniciativ, jejichž cílem je zmírnit chudobu, podpořit stabilitu a zlepšit blahobyt lidí v zemích, kde působí. Práce agentury se řídí cíli zahraniční politiky Spojených států a širším cílem podporovat globální rozvoj a pokrok.