Letecká společnost zavádějící cestující v případě zpoždění letu a ztráty zavazadel?

FlyersRights.org, největší cestující v letecké dopravě organizace, 4. října podala stručnou odpověď ve své žalobě na náhradu zpoždění letu u obvodního odvolacího soudu DC proti americkému ministerstvu dopravy.

Montrealská úmluva, smlouva upravující mezinárodní leteckou dopravu, zaručuje odškodnění cestujících téměř bez zavinění v případě událostí, jako jsou zpoždění letu, smrt, zranění a ztráta nebo poškození zavazadel. Podle článku 3 smlouvy musí letecké společnosti dostatečně upozornit, že cestující mohou mít nárok na náhradu za zpoždění letu.

Při zamítnutí petice společnosti FlyersRights.org na tvorbu pravidel dospělo americké ministerstvo dopravy DOT k závěru, že cestující jsou adekvátně informováni o svých právech podle Montrealské úmluvy a že není nutné, aby se zmocnili její autority chránit cestující zákazem nekalých nebo klamavých praktik.

Paul Hudson, prezident FlyersRights.org, vysvětlil: „Letecké společnosti vás informují pouze o tom, že kompenzace může být omezena, aniž by zveřejnila výši kompenzace za zpoždění (až 6450 $), jak získat kompenzaci, nebo že smlouva má přednost před jakýmikoli opačnými ustanoveními přepravní smlouva letecké společnosti. Aerolinky pohřbívají informace hustými právními předpisy do zdlouhavých přepravních smluv na své webové stránky, takže drtivá většina cestujících neví o svých právech na kompenzaci zpoždění při mezinárodních cestách. “

Na rozdíl od tvrzení amerického ministerstva dopravy má Flyers Rights Education Fund, Inc. asociační postavení, protože její členové interagují s vedením organizace, vedou činnosti organizace a hrají významnou roli při financování aktivit organizace. Záznam před tímto soudem dále dokazuje, a nezdá se, že by DOT zpochybňoval, že alespoň jeden člen FlyersRights, Leopold de Beer, ve skutečnosti utrpěl újmu z důvodu nedostatečného zveřejnění práv cestujících na základě Montrealské úmluvy o odškodnění za zpoždění v mezinárodní letecké dopravě.

K věci samé DOT nejprve zaprvé tvrdí, že letecké společnosti ve svých přepravních smlouvách uvádějí doslovný jazyk pro zveřejnění Montrealské úmluvy a jsou povinny opakovat stejný jazyk v oznámeních na letenkách a na přepážkách.

Tento jazyk však uvádí pouze to, že existuje smlouva a že omezuje odpovědnost leteckých společností. Jazyk neříká vůbec nic o existenci nebo povaze jakýchkoli práv cestujících na náhradu škody za zpoždění. Spoléhání se DOT na tento jazyk jako základ pro závěr, že současné požadavky na zveřejnění jsou dostatečné, není zjevně odůvodněné.

Za druhé, DOT tvrdí, že důkazy o záměně spotřebitelů předložené společností FlyersRights jsou nedostatečné. Klíčovým důkazem jsou však přepravní smlouvy s leteckými společnostmi, které na první pohled zamlžují a skrývají povahu mezinárodních práv cestujících na odškodnění za zpoždění. DOT navrhuje, aby příslušný jazyk byl schválen agenturou, a bere na vědomí existenci práv cestujících. Ale ve svém rozhodnutí o zamítnutí petice za vytvoření pravidel DOT nezohlednil, že přepravní smlouvy neinformují cestující přesně ani dostatečně o povaze jejich práv.

Ještě důležitější je, že DOT jednoduše přehlédl rozporuplný a matoucí jazyk ve stejných smlouvách - jazyk se zjevným záměrem a účinkem zmatení cestujících a zabránění pochopení podstaty jejich práv.

Nakonec DOT neposkytla žádný racionální základ pro své rozhodnutí regulovat zveřejňování informací o náhradách za ztracená nebo poškozená zavazadla, nikoli však za zpoždění cestujících.

Z těchto důvodů nebylo rozhodnutí DOT odůvodněné. Opíralo se o fakta - jazyk, který údajně ve skutečnosti říká cestujícím o jejich právech -, která neexistují, a proto nejsou v záznamu. A agentura nevysvětlila, jaké politické úvahy, pokud vůbec nějaké, jsou základem jejího rozhodnutí umožnit pokračování těchto klamavých a zavádějících praktik leteckých společností.

Klikněte zde stáhnout soudní spis se všemi argumenty.